Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В., 

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-59/2021 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы», обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о взыскании стоимости дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы», ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» о взыскании стоимости дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Протокольным определением суда от 19.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД».

В обоснование требований иска истец указал, что 12.09.2020 года между ФИО1 и ПАО «Балтинфестбанк» был заключен кредитный договор на сумму 959 000 рублей, на срок 84 месяца. Вместе с оформлением кредитного договора был заключен договор оказания услуг между истцом и ООО «Все эвакуаторы» № от 12.09.2020 года, стоимость которого составила 170 000 рублей, которая была оплачена за счет средств кредитного договора от 12.09.2020 года. 06.10.2020 года истцом в ООО «Все эвакуаторы» было направлено заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств по приложенным реквизитам. Данное заявление получено ООО «Все эвакуаторы» 08.10.2020 года, однако требования были проигнорированы. В силу положений ст. 779, 782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей», п.1, п.2, ст.450. ГК РФ истец отказалась от услуги до того, как она была оказан, соответственно плата 170 000 рублей подлежит возврату в полном объеме. Доказательств фактически понесенных расходов исполнитель не представил. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно положений ст.22 Закона «О защите прав потребителей» последним днем удовлетворения требований потребителя о возрасте суммы дополнительной услуги является 18.10.2019 года. В связи с изложенным просила взыскать с ООО «Все эвакуаторы» стоимость дополнительных услуг 170 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 19.10.2020 года по 02.12.2020 года в сумме 888,32 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы по отправке искового заявления ответчику ООО «Все эвакуаторы» и третьему лицу ПАО «Балтинфестбанк» в сумме 462,68 рублей.

Истец будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» будучи извещенным надлежащим образом, возможность участия которого в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи была организована с Кунцевским районным судом г. Москвы, в назначенное время в судебном заседание не явился. Принимая ранее участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с Кунцевским районным судом г. Москвы, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, указав, что истец направила заявление об отказе от услуги в разумный срок, но не представила доказательств не доведения до информации об услуге, из-за чего потребитель был введен в заблуждение. Истцом не представлено доказательств, что при подписании кредитного договора и обнаружения в пункте договора «цели использования заемщиком потребительского кредита» указаны не только приобретение автомобиля, но и дополнительные товары в виде страховок и услуг, а кроме этого не указала причину, по которой обнаружив в теле кредита дополнительные услуги все равно подписала указанный договор, на оставила в нем каких-либо пометок или примечаний, а потому у ответчика отсутствуют основания для возврата денежных средств. ООО «Все эвакуаторы» является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя. Согласно п.2.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Соответственно законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях – услуга не оказана в срок и нарушен установленный срок ее оказания, однако доказательств наличия данных условий истцом нет представлено. На вопрос суда о возможности оказания услуг в г. Салехарде ответил утвердительно.

Представитель ответчика ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Балтинфестбанк» », будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

12.09.2020 года между ФИО1 и ПАО «Балтинфестбанк» был заключен кредитный договор на сумму 959 000 рублей, на срок 84 месяца.

Вместе с оформлением кредитного договора был заключен договор оказания услуг между истцом и ООО «Все эвакуаторы» № от 12.09.2020 года, стоимость которого составила 170 000 рублей, которая была оплачена за счет средств кредитного договора от 12.09.2020 года. Данный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Юрал-ТРЭД-стандарт от 12.09.2020 года. 

06.10.2020 года истцом в ООО «Все эвакуаторы» было направлено заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств по приложенным реквизитам. Данное заявление получено ООО «Все эвакуаторы» 08.10.2020 года, однако требования были проигнорированы. 

Согласно положений ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положений ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положений ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положений п.14 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018): « Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.»

В Информационном письме Банка России N №, Роспотребнадзора N № от 12.10.2020 "О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг" указано, что помимо права на отказ от приобретения дополнительных платных услуг законодательство также предоставляет потребителю право на отказ от уже заключенного договора оказания дополнительных платных услуг: в соответствии со статьей 32 Закона N 2300-1 гражданину предоставлено право в любое время отказаться от договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов.

С учетом указанной позиции Верховного Суда РФ, Банка России и Роспотребнадзора, ссылки представителя ответчика ООО «Все эвакуаторы» на положения ст.12 Закона «О защите право потребителей», являются не состоятельными, поскольку отказ истца от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Согласно положений ст.22 Закона «О защите прав потребителе й» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положений п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор является расторгнутым с 08.10.2020 года, последний день удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по договору является 18.10.2020 года, при этом из материалов дела следует, что истец услугами по договору не пользовалась. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Все эвакуаторы» и ООО «ЮРАД ТРЭЙД» заключен агентский договор № от 27.07.2020 года предметом которого является реализация третьим лицам продукции и услуг: «Карта «техническая помощь на дороге». Согласно п.4.1 агентского договора сумма агентского вознаграждения составляет 85% от цены реализации карт. Согласно акта (отчета) выполнения работ за сентябрь 2020 года от 30.09.2020 года, между ООО «Все эвакуаторы» и ООО «ЮРАД ТРЭЙД» ФИО1 ООО «ЮРАД ТРЭЙД» как агентом ООО «Все эвакуаторы» была реализована карта ООО «Все эвакуаторы» 12.09.2020 года за 170 000 рублей, комиссионное вознаграждение агента по ней составило 144 500 рублей, отпускная стоимость полученная ООО «Все эвакуаторы» 25 500 рублей.

С учетом изложенного с ООО «Все эвакуаторы» получить взысканию стоимость дополнительных услуг в сумме 25 500 рублей, с ООО «ЮРАД ТРЭЙД» в ее пользу 144 500 рублей.

Согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом заявление на возврат стоимости дополнительной услуги от которой она отказалась предъявлялось только ООО «Все эвакуаторы», то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только с данного лица с суммы полученной данным лицом стоимости дополнительной услуги, то есть 133 рубля 25 копеек.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

25 500 

19.10.2020 

02.12.2020 

45 

4,25% 

366 

133,25 

Согласно положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком ООО «Все эвакуаторы» достоверно установлен судом, в связи с чем, имеются основания для взысканию компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что безусловно истец испытывал моральные и нравственнее страдания, не получив сумму дополнительной услуги от которой она отказалась, размер которой существенен, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда с ООО «ЮРАД ТРЭЙД» не подлежит взысканию, поскольку потребителем к данному лицу требования не предъявлялись.

Согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Все эвакуаторы» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 13 316 рубль 63 копейки, поскольку не смотря на подаваемое истцом заявление о возврате суммы дополнительной услуги, ее законные требования в установленные сроки не удовлетворялись.

С ООО «ЮРАД ТРЭЙД» штраф не подлежит взысканию, поскольку потребителем к данному лицу требования не предъявлялись

Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит, с ответчика ООО «Все эвакуаторы» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1304 рубля, с ООО «ЮРАД ТРЭЙД» размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет 4090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы», обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о взыскании стоимости дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» в пользу ФИО1 стоимость дополнительных услуг в сумме 25 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 13 316 рубль 63 копейки, судебные расходы в сумме 69 рублей 40 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» в пользу ФИО1 стоимость дополнительных услуг в сумме 144 550 рублей, судебные расходы в сумме 393 рубля 28 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1304 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4090 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков