Судья Буджаева С.А. № 7-112/2018

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Мучкаевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

22 ноября 2018 года участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Элисте Б.А.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что последняя 11 ноября 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке «Республиканская больница» по ул.Пушкина г.Элисты, в ходе возникшего словесного конфликта, на почве семейно-бытовых отношений нанесла один удар рукой по лицу К.О.В., чем причина последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Калмыкия жалобу, в которой считает выводы судьи городского суда незаконными и необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое решение судьи от 22 ноября 2018 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом указала, что в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения она не признавала и поясняла, что А.Т.В. и ее дочь К.О.Н. нанесли ей телесные повреждения, а она лишь защищалась от противоправных действий нападавшей стороны. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Шаральдинова Б.В. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить. 

Потерпевшая К.О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания или приобщении дополнительных доказательств ею не заявлено. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из смысла ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья городского суда, придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, в своем постановлении сослался на имеющиеся в материалах дела следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 08 РК 050376 от 22 ноября 2018 года (л.д. 2); заявление К.О.В. от 11 ноября 2018 года (л.д. 4); справку БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 11 ноября 2018 года (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от 11 ноября 2018 года с фототаблицей к нему (л.д. 7-10); письменные объяснения К.О.В. о том, что 11 ноября 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на автобусной остановке «Республиканская больница» в ходе возникшего конфликта нанесла ей один удар рукой по лицу (л.д. 11); заключение эксперта № *** от 14 ноября 2018 года, согласно которому у Кравец имелись повреждения: ***, которые образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах 1-х суток на момент осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 20-22). 

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 последовательно поясняла, что она не виновата в совершении указанного административного правонарушения, поскольку инициатором конфликта и последующей ссоры являлись А.Т.В. и ее дочь, К.О.В., которые стали беспричинно оскорблять ее нецензурными словами, при этом вели себя агрессивно. При этом К.О.В. схватила ее за лицо и стала царапать, сзади подбежала А.Т.В. и также схватила ее за волосы, параллельно нанося ей удары сумкой по голове. Она потерпевшую К.О.В. не била, закрывала свое лицо и голову руками, тем самым оборонялась от них. 

Из показаний свидетеля Э.В.В., допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что 11 ноября 2018 года примерно в 11 часов 00 минут она находилась в магазине ***, расположенном на автобусной остановке «Республиканская больница» г. Элиста. Через витрину магазина она видела как из подъехавшего маршрутного такси вышла женщина (А.Т.В.) и что-то крикнула в адрес стоявшей на остановке ФИО1 После этого из того же маршрутного такси вышла женщина помоложе (К.О.В.) и набросилась на ФИО1, ударила последнюю по лицу. В это время к ним подбежала А.Т.В. и они вместе с К.О.В. стали бить ФИО1 руками и пакетом, хватали за волосы. ФИО1 каких-либо активных действий не предпринимала, только прикрывала голову и лицо. Вышедший из маршрутного такси парень-кассир разнял дерущихся, после чего, прикрывая ФИО1 от нападавших, провел ее к двери транспортного средства. В момент посадки ФИО1 в маршрутное такси, к ней подбежала К.О.В., схватила ее за голову и ударила о кузов машины. 

Свидетель П.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что 11 ноября 2018 года примерно в 11 часов дня она стояла на автобусной остановке «Республиканская больница», расположенной на ул. Пушкина г. Элисты, и наблюдала, как находившаяся от нее примерно в 20 метрах пожилая женщина (А.Т.В.), выйдя из маршрутного такси, нецензурно выразилась в адрес ФИО1, стоявшей на той же остановке. Затем из маршрутного такси вышла женщина помоложе (К.О.В.), схватила последнюю за волосы, ударила по лицу. При этом А.Т.В. также стала бить ФИО1 сумкой. После этого из маршрутного такси вышел парень и отвел пострадавшую в сторону. В тот момент, когда ФИО1 намеревалась сесть в транспортное средство, к ней подбежала К.О.В. и схватила за волосы. 

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять показаниям допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей, поскольку они являлись очевидцами имевшего место между ФИО1, с одной стороны, и А.Т.В. и К.О.В., с другой стороны, конфликта. Сомневаться в достоверности изложенных ими показаний оснований не имеется. Более того, указанные лица (Э. и П.) не заинтересованы в исходе дела, поскольку с участниками конфликта до 11 ноября 2018 года они знакомы не были, причин для оговора указанных лиц у них также не имеется. 

В связи с изложенным, с учетом объяснений ФИО1 в судебном заседании, а также показаний свидетелей Э.В.В. и П.Н.Н., вызывают сомнение в своей правдивости имеющиеся в материалах дела объяснения потерпевшей К.О.В. и А.Т.В., являющихся между собой близкими родственниками о том, что именно ФИО1 являлась инициатором произошедшего конфликта и первая нанесла удар по лицу потерпевшей К.О.В.

Сам по себе факт обращения К.О.В. в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» и наличие у нее телесных повреждений в виде ***, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № *** от 14 ноября 2018 года, с бесспорностью не свидетельствуют о виновности ФИО1 в их причинении, поскольку К.О.В. могла их получить и при иных обстоятельствах в пределах того же временного промежутка. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.13 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Из смысла п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Поскольку, по настоящему делу об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, обжалуемое постановление судьи городского суда от 22 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья В.С. Васляев