АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года адрес РБ

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

при секретаре судебного заседания Куковякине В.В.,

с участием: осужденного Суярбаева В.С., его адвоката Мухаметзяновой Л.Р., прокурора Чапаева Р.Р., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суярбаева В.С. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 5 июля 2017 года, по которому

Суярбаев В.С., ... ранее судимый: ...

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колони - поселении.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение осужденного Суярбаева В.С. и его адвоката Мухаметзянова Л.Р., а также мнение прокурора Чапаева Р.Р. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Суярбаев B.C. признан виновным в том, что совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

дата Суярбаев B.C., находясь во дворе адрес, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к припаркованному возле адрес автомобилю марки ... г.р.з. дата, принадлежащему Е., где, убедившись по отсутствию светового маячка сигнализации, что данный автомобиль не имеет охраны, через не закрытую на замок переднюю левую (водительскую) дверь, не имея законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, проник в салон, сел за руль данного автомобиля, после чего принесенным с собой ножом срезал провода от замка зажигания и путем соединения этих проводов между собой, попытался завести двигатель данного автомобиля, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как руль автомобиля оказался заблокированным и его преступные действия были замечены Б. и Н.

Он же, Суярбаев B.C. признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

дата, находясь во дворе адрес, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки ... г.р.з. №..., принадлежащему А.., где Суярбаев B.C., осмотрев данный автомобиль и не обнаружив светового маячка сигнализации на данном автомобиле, подошел к двери багажника, которая была не закрыта на замок и, открыв данную дверь, через багажник проник в салон, где сел за руль указанного автомобиля. Находясь в салоне указанного выше автомобиля, Суярбаев B.C. при помощи найденной в салоне автомобиля отвертки демонтировал и заменил установленный в автомобиле замок зажигания на принесенный им другой замок зажигания с ключом, после чего, не имея законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, завел двигатель данного автомобиля и, выехав со двора адрес, с места происшествия скрылся.

Он же, Суярбаев B.C. признан виновным в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

дата в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь у адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из салона ранее угнанного им автомобиля марки ... г.р.з. №... демонтировал и тайно похитил установленные в салоне автомобиля усилитель марки «...» стоимостью ... рублей, усилитель 2-х канальный марки «...» стоимостью ... рублей и сабвуфер марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие А.

Завладев похищенным имуществом, Суярбаев B.C. распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий А. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Суярбаев В.С. просит изменить приговор, считает, что суд не учел при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства, просит смягчить ему наказание. В дополнении указывает, что у него родился еще один ребенок. Также считает, что суд необоснованно включил в приговор штраф и характеристики сотрудников уголовного розыска, что повлияло на размер наказания.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный. 

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению, частично по доводам апелляционного жалобы.

В судебном заседании Суярбаев В.С. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выводы суда о виновности Суярбаева В.С. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Суярбаева В.С. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Не основана на законе просьба Суярбаева В.С. об исключении из приговора штрафа, т.к. штраф по приговору от дата исполняется самостоятельно. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что утверждение осужденного Суярбаева В.С. о том, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие по делу обстоятельства, обоснованно, поскольку при назначении наказания, суд не учел такое смягчающие по делу обстоятельство, как явку с повинной по эпизоду от дата с автомобилем, принадлежащим А., поскольку Суярбаев В.С. дата в объяснении (т№...) до возбуждения уголовного дела подробно рассказал о совершенном преступлении в виде угона и кражи имущества из данного автомобиля. Также в судебном заседании указал, что у него родился второй ребенок. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Суярбаеву В.С. подлежит назначить соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан в отношении Суярбаева В.С. от 5 июля 2017 года изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явку с повинной» и рождение второго ребенка, по эпизодам по ч.1 ст. 166 УК РФ и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с автомобилем, принадлежащим А.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ рождение второго ребенка.

На основании чего смягчить наказание: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата окончательно определить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Приговор ... дата исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

Справка: судья Паньшин А.В.

Дело № 22 –5895\17