Дело № 2-168/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 января 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что 15 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором. В качестве обеспечения исполнения договорных обязательств ответчика, между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Volkswagen, модель Polo, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, Номер кузова №, Паcпорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были полностью перечислены кредитором на счет ФИО2 В настоящее время ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита. По состоянию на 15 октября 2013 года задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением и просило взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество: транспортное средство марки Volkswagen, модель Polo, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, Номер кузова №, Паcпорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, причины не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что 15 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором, ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 15,5 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1 №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» Отделение №. 

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аутентичными платежами согласно Графику платежей /л.д. 5/, уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться одновременно с погашением задолженности по кредиту на сумму остатка задолженности, со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности.

В силу п. 4.2.2 кредитного договора периодом за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, либо последний день месяца.

В силу п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего после даты исполнения обязательства дня, по день исполнения включительно.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику выполнил, перечислив ответчику на счет № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 использовал указанные денежные средства, приобретя автомобиль марки Volkswagen, модель Polo, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, Номер кузова №, что подтверждается копией договора купли продажи транспортного средства с условием о доставке товара №.

В последующем ОАО «Сбербанк России» было реорганизовано в ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитному договору, образовалась задолженность последнего перед истцом в размере 

<

данные изъяты> 53 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности /л.д. 43 - 45/.

Истцом направлено ФИО2 письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответа на него не последовало.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 

<

данные изъяты> копейки.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/п-01 /л.д. 18 - 21/, согласно которому ФИО2 передал ПАО «Сбербанк России» в залог автомобиль марки Volkswagen, модель Polo, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, № двигателя №, Номер кузова №, Паcпорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18 - 21/. На момент заключения договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из вышеизложенного следует, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки Volkswagen, модель Polo, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, Номер кузова №, Паcпорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора от 15 октября 2013 года, в части сроков возврата кредита и исполнения других договорных обязательств. По мнению суда, нарушение ответчиком условий указанного договора влечет для ПАО «Сбербанк России» такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно допущенные ответчиком нарушения являются существенными.

Таким образом, кредитный договор 

<

данные изъяты> подлежат расторжению в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением, ПАО «Сбербанк России» оплатило госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Удовлетворить требования на сумму 

<

данные изъяты> копейки, обратив взыскание на автомобиль марки Volkswagen, модель Polo, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, Номер кузова №, Паcпорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость залога исходя из его среднерыночной стоимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Безуглова