дело №2а-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в помещении Колпнянского районного суда Орловской области административное исковое заявление Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области к УФССП России по Орловской области, начальнику и судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области обратился с требованиями о признании незаконными постановлений от 24 июня 2019 года, которыми взыскан исполнительский сбор и назначен новый срок исполнения. В обоснование заявленных требований указано, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 в соответствии с исполнительным листом серии ФС №019876862 от 28.11.2018. Предметом исполнения является обязанность истца и администрации Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу организовать исходя из численности населения и фактического накопления отходов, устройство мусоросборочных контейнеров и контейнерных площадок в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и регулярный вывоз твердых коммунальных отходов и мусора с территории населенных пунктов Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области. 24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления, одно из которых о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50000 рублей, а вторым постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Аналогичные постановления вынесены в отношении второго солидарного должника – администрации Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области. Заявитель считает, данные постановления незаконными и просит отменить, поскольку взыскание исполнительского сбора в размере 50000 руб. с каждого солидарного должника произведено с нарушением ч. 3 и 3.1 ст. 112, ч.11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), поскольку взыскан в размере 50000 руб. в полном объеме с каждого из солидарных должников, а не в солидарном порядке. Установив актом о совершении исполнительных действий от 17 июня 2019 года факт исполнения решения суда в полном объеме, судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление о назначении нового срока исполнения, поскольку исполнительное производство подлежало окончанию. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – глава администрации Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 и УФССП России по Орловской области – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с тем, что решение суда не было исполнено в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления от 07 декабря 2018 года, а постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с действующим законодательством, выносится одновременно с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Административный ответчик – начальник межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО5 в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) срока.

Как усматривается из административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, последнее подано в суд 15.07.2019, заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование по мотивам, изложенным в вышеприведенном ходатайстве. 

Как установлено в судебном заседании, 07 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство об исполнении требований нематериального характера в отношении должника – Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (л.д. 66-67).

Факт направления указанного постановления должнику и его получение 13 декабря 2018 г. сторонами не оспаривался. 

24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения.

Факт направления указанных постановлений должнику и их получение 25 июня 2019 г. сторонами не оспаривался. 

05.07.2019 г. Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области было подано административное исковое заявление (л.д. 10-14).

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 08.07.2019 г. названное административное исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ (л.д. 15-19), в связи с неподсудностью дела данному суду.

После этого, вышеуказанное административное исковое заявление было поступило в Колпнянский районный суд 16.07.2019.

Таким образом, принимая во внимание, первоначальную дату подачи заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения от 24.06.2019 в 10-ти дневный срок после получения такового, совершение дальнейших последовательных действий по подаче заявления в суд по подсудности, и приведенные процессуальные обстоятельства движения этого заявления, суд полагает возможным признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной восстановить Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2018 было вынесено решение, которым на Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, администрацию Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области возложена обязать в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу организовать исходя из численности населения и фактического накопления отходов, устройство мусоросборочных контейнеров и контейнерных площадок в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и регулярный вывоз твердых коммунальных отходов и мусора с территории населенных пунктов Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области (л.д. 61-65).

В соответствии с исполнительным листом, выданным на основании указанного судебного решения, судебным приставом-исполнителем 07.12.2018 г. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 66-67).

24.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 69-70). 

Из указанного постановления следует, что 13.06.2019 г. был совершен акт выхода на территорию Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области с целью проверки исполнения решения суда. В ходе исполнительных действий установлено, что в населенных пунктах д. Хутор Белый, д. Никольское, д. Б.Колодезь Второй отсутствуют мусорные контейнеры. В остальных населенных пунктах мусоросборочные контейнеры установлены без ограждения с трех сторон, что не соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 30).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи112ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1). 

Между тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о неисполнении Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области возложенной на него обязанности. 

Так, письмом от 13.12.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 была уведомлена должником о выполнении им требований исполнительного документа в части обустройства контейнерных площадок и организации регулярного вывоза твердых коммунальных отходов с территории Белоколодезьского сельского поселения. 

Кроме того, в материалах имеется письмо за подписью главы администрации Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области от 23.10.2018, согласно которому солидарным должником приняты меры во исполнение решения суда и установлены контейнеры для сбора мусора, в том числе в населенных пунктах: д. Белый Колодезь Первый, хутор Белый, д. Никольское, д. Просека, д. Белый Колодезь Второй, с. Спасское Первое, с. Спасское Второе, с. Яковка, д. Красногорье, д. Крутое.

Аналогичное письмо за подписью главы администрации Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области имеется от 06.03.2019. 

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам поручено совершить исполнительные действия – проверить установлены ли мусоросборочные контейнеры в Белоколодезьском сельском поселении Колпнянского района Орловской области, расположенные в населенных пунктах: д. Белый Колодезь Первый, хутор Белый, д. Никольское, д. Просека, д. Белый Колодезь Второй, с. Спасское Первое, с. Спасское Второе, с. Яковка, д. Красногорье, д. Крутое (по одному в каждом). При этом, все мусорные контейнеры должны находиться на контейнерных площадках, оборудованных твердым водонепроницаемым покрытием, а также должны быть огорожены с трех сторон. 

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в результате выезда по поручению от 26.12.2018 установлено, что в д. Просека, с. Спасское Первое, с. Спасское Второе, с. Яковка, д. Красногорье, д. Крутое установлены мусорные контейнеры на контейнерных площадках, оборудованных твердым водонепроницаемым покрытием, но отсутствует ограждение с трех сторон. В д. Белый Колодезь Первый установлен мусорный контейнер на контейнерной площадке с твердым непроницаемым покрытием, а также имеется ограждение с трех сторон. В населенных пунктах хутор Белый, д. Никольское, д. Б.Колодезь Второй, мусорные контейнеры отсутствуют. 

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в результате выезда по поручению от 26.12.2018 установлено, что вышеуказанных населенных пунктах установлены мусорные контейнеры на контейнерных площадках, оборудованных твердым водонепроницаемым покрытием и имеется ограждение с трех сторон. 

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам ФИО6 показала, что выполняла поручение от 26.12.2018, по результатам которого составила акты от 13.06.2019 и 17.06.2019. Оба раза лично выезжала в с. Яковка, д. Красногорье и д. Крутое, остальные населенные пункты посещал начальник ФИО7 Оба акта о совершении исполнительных действий по иным населенных пунктам, перечисленным в поручении, составляла со слов начальника ФИО7 Фотографии мусоросборочных контейнеров и контейнерных площадок, в том числе в населенных пунктах с. Яковка, д. Красногорье и д. Крутое ей передавал ФИО7, а тому в свою очередь, глава поселения ФИО3 Специалисты, обладающие познаниями, требующимися для оценки мусоросборочных контейнеров и контейнерных площадок на предмет соответствия СанПиН, к проведению исполнительных действий не привлекались, поскольку необходимость в их привлечении в поручении не указана.

Допрошенный в судебном заседании начальник ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам ФИО7 показал, что совместно с ФИО6 выезжал по поручению от 26.12.2018. По результатам выполнения исполнительных действий ФИО6 составила акты от 13.06.2019 и 17.06.2019. Оба раза лично посещал с. Яковка, д.Красногорье и д. Крутое, остальные населенные пункты не посещал, мусоросборочные контейнеры и контейнерный площадки не видел, информацию об их недостатках выяснял со слов главы поселения ФИО3, который также передавал ему фотографии мусоросборочных контейнеров и контейнерных площадок. Специалисты, обладающие познаниями, требующимися для оценки мусоросборочных контейнеров и контейнерных площадок на предмет соответствия СанПиН, к проведению исполнительных действий не привлекались, поскольку необходимость в их привлечении не была прописана в поручении.

Согласно сведений, сообщенных ФИО3, по состоянию на 23.10.2018 и 06.03.2019 года, когда им составлялись письма в суд и судебному приставу-исполнителю, все мусоросборочные контейнеры и контейнерные площадки были оборудованы в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе огорожены с трех сторон. Дальнейшая судьба ограждений ему неизвестна, возможно, что ограждение, а также один из лишних контейнеров в с. Яковка украли. В поселение приезжал представитель Роспотребнадзора, который осмотрев в каждом из населенных пунктов поселения контейнерные площадки сообщил, что они отвечают требованиям действующего законодательства. 

В связи с вышеизложенным, а также с учетом анализа самих актов о совершении исполнительных действий от 13.06.2019 и 17.06.2019, в которых сведений об участии начальника ФИО7 и применении технических средств, не имеется, суд полагает, что данные акты нельзя признать законными и принять в качестве доказательств неисполнения должником требования исполнительного документа. К такому выводу суд приходит также по тем основаниям, что должностными лицами УФССП лично осмотрены только три населенных пункта, оборудованных мусоросборочными контейнерами и контейнерными площадками из десяти населенных пунктов, при этом, осмотр произведен в отсутствие специалистов, способных оценить оборудование контейнерных площадок на предмет соответствия требованиям СанПиН. С учетом длительности времени, по истечении которого производились исполнительные действия после уведомления солидарными должниками о выполнении требований исполнительного документа, отсутствии иных бесспорных доказательств неисполнения требований исполнительного документа, доказывание которого, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на судебном приставе-исполнителе, по мнению суда, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, постановление о его взыскании подлежит признанию незаконным.

Учитывая, что по состоянию на 24.06.2019 бесспорных доказательств неисполнения требований исполнительного документа не имелось, акт от 07.12.2018, на который имеется ссылка в постановлении от 24.06.2019, в судебное заседание административными ответчиками не представлен, оснований для назначения нового срока исполнения также не имелось, в связи с чем, названное постановление нельзя признать законным. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области к УФССП России по Орловской области, начальнику и судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, удовлетворить. 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от 24 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора, незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от 24 июня 2019 года о назначении нового срока исполнения, незаконным.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья