Уголовное дело № 1 - 11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

потерпевшей 

<

ФИО>9

подсудимого ФИО1 

<

ФИО>10

его защитника-адвоката Загоруйко А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО>11, 

<

Данные изъяты>,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

копия обвинительного заключения вручена 17 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2018 года около 10 часов ФИО1 

<

ФИО>12., находясь в гаражном обществе 

<

Адрес> расположенном по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, и предполагая, что в одном из гаражей может находиться какое-либо ценное имущество, принял преступное решение о его хищении для последующей продажи. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 

<

ФИО>13. 05 декабря 2018 года около 10 часов 10 минут проследовал к гаражу Потерпевший №1, расположенному 3-м по счету в правом ряду гаражей в указанном гаражном обществе, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

Данные изъяты> характер, обнаруженным на территории гаражного общества металлическим предметом сорвал замок на воротах, таким образом незаконно проник внутрь данного гаража, откуда 

<

Данные изъяты> от окружающих похитил принадлежащую Потерпевший №1 крышку багажника от автомобиля «Мерседес Бенц Вэ» стоимостью 1200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 

<

ФИО>14 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1200 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

ФИО>15 в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым достигнуто примирение, он полностью возместил причиненный вред, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Подсудимый ФИО1 

<

ФИО>16. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что вину признает и в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к нему не имеется, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, он достиг примирения с потерпевшей. 

Защитник Загоруйко А.К. поддержал заявленное ходатайство и позицию подсудимого, просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить и в связи с примирением сторон уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Железняк А.Ю. не возражал против заявленного ходатайства, указав, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 

<

ФИО>17. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 полностью загладил причиненный вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность волеизъявления потерпевшей, поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию потерпевшей о том, что подсудимый причиненный ущерб загладил полностью, извинился, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 

<

ФИО>18. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, явился с повинной, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, с учетом мнения подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

ФИО>19 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

ФИО>20 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

ФИО>21. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

навесной замок со следами взлома и крышку багажника автомобиля «Мерседес Бенц» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова