РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 июня 2018 года. Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Минбаевой Р.И.,

при секретаре Бочкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3 – 260 по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области, Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Шенталинская центральная районная больница» о признании приватизации состоявшейся, включении в состав наследства доли в недвижимом имуществе и признании права собственности на приватизированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании состоявшейся приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> включении в состав наследства открывшегося смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в ж/д 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру и признании права общей долевой собственности, в размере 1/3 доли за ФИО4, 2/3 доли за ФИО3 на указанную квартиру, обосновав своё требование тем, что данная квартира была предоставлена ФИО1 с учётом трех членов семьи на основании распоряжения главы администрации Шенталинского района Самарской области от 24 сентября 1997 года № 424-п. 31 октября 1997 года ФИО1 администрацией Шенталинского района выдан ордер № 50 о праве на занятие указанной квартиры семьей в составе трех человек: ФИО1 и истцами, и на проживание на условиях социального найма. На основании данного ордера семья ФИО1 вселилась в спорную квартиру.

19 мая 2006 года ФИО1 и истцы обратились в администрацию сельского поселения Шентала с заявлением о приватизации данной квартиры.

Спорная квартира находилась в оперативном управлении Шенталинской ЦРБ, и, согласно договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 27 июня 2006 года между Шенталинской центральной районной больницей – с одной стороны, ФИО1, ФИО4, ФИО3 – с другой стороны, была безвозмездно передана в общую долевую собственность ФИО1 и истцов, по 1/3 доли в собственность каждого.

Договор приватизации, на основании постановления администрации муниципального района Шенталинский от 03 июля 2006 года № 313-п «О передаче квартиры в собственность», зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом Шенталинского района Самарской области 04 июля 2006 года за № 1535.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. До её смерти право общей собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке оформлено не было. После смерти ФИО1, 20 сентября 2017 года по заявлению её сына – ФИО3, нотариусом Шенталинского района ФИО6 было заведено наследственное дело.

Другой наследник, отец ФИО1 – ФИО2, наследство не принял, на него не претендует.

В настоящее время истцы желают зарегистрировать своё право собственности на данную квартиру. Перечисленные обстоятельства препятствуют им в регистрации права на указанный объект недвижимости и в получении наследства. 

Кроме того, в приватизационных документах неверно указана общая площадь квартиры – 52,77 кв.м., тогда как при проведении кадастровых работ 02 марта 2018 года общая площадь квартиры оказалась 47,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 поддержал требование истцов и подтвердил изложенное.

Представители ответчиков и третьего лица на судебное заседание не явились. В своих отзывах глава района ФИО7, и.о. главы сельского поселения Шентала ФИО8, главный врач ГБУЗ СО «Шенталинская ЦРБ» ФИО9 против заявленного требования не возражали и просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области каких-либо возражений против исковых требований не представило.

Суд, заслушав представителя истцов ФИО2, изучив мнение ответчиков, третьего лица, представленные документы, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании из объяснения представителя истцов ФИО2, ордера на занятие квартиры № 50 от 31 октября 1997 года установлено, что спорная квартира в 1997 году была предоставлена для постоянного проживания семье ФИО1 в составе трех человек. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следует полагать, что спорная квартира ФИО1 была предоставлена на условиях социального найма.

19 мая 2006 года ФИО1 и истцы, проживая в спорной квартире, обратились в администрацию сельского поселения Шентала с заявлением о приватизации данной квартиры.Спорная квартира находилась в оперативном управлении Шенталинской ЦРБ, и, согласно договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 27 июня 2006 года между Шенталинской центральной районной больницей – с одной стороны, ФИО1, ФИО4, ФИО3 – с другой стороны, квартира по адресу: 

<

адрес>, была безвозмездно передана в общую долевую собственность ФИО1 и истцов, по 1/3 доли в собственность каждого.

Договор приватизации, на основании постановления администрации муниципального района Шенталинский от 03 июля 2006 года № 313-п «О передаче квартиры в собственность», зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом Шенталинского района Самарской области 04 июля 2006 года за № 1535.

Согласно свидетельства о расторжении брака 

<

данные изъяты> №, выданного отделом ЗАГС муниципального района Шенталинский 16 мая 2012 года, 23 апреля 2012 года брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен.

Согласно свидетельства о смерти III-ЕР №, выданного отделом ЗАГС муниципального района Шенталинский, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из искового заявления, объяснения представителя истцов ФИО2, уведомления от 20 июня 2018 года об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на спорный объект недвижимости установлено, что до момента смерти ФИО1 и на данный момент право общей собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей на тот момент, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Данное требование закона сторонами не было соблюдено, однако это обстоятельство не может служить основанием для того, чтобы лишить И-вых гарантированного государством права на бесплатное получение ими в собственность жилья, в котором они проживают. Такое же право при жизни имела ФИО1

Подписанный договор приватизации следует расценивать как доказательство волеизъявления сторон, направленного на бесплатную передачу спорной квартиры в собственность И-вых.

Других претендентов на спорную собственность не имеется, чьи-либо права и законные интересы при передаче спорного жилья в собственность И-вых нарушены не были.

Кроме того, в приватизационных документах неверно указана общая площадь квартиры – 52,77 кв.м., тогда как при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12 02 марта 2018 года общая площадь квартиры установлена 47,6 кв.м.

Следует полагать, что при составления паспорта приватизации была допущена погрешность.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из справки нотариуса Шенталинского района ФИО6 от 20 сентября 2017 года установлено, что после смерти ФИО1, 20 сентября 2017 года по заявлению её сына – ФИО3, нотариусом Шенталинского района ФИО6 было заведено наследственное дело.

Из искового заявления и объяснения представителя истцов ФИО2 установлено, что другой наследник, отец ФИО1 – ФИО2, наследство не принял, на него не претендует.

При установленных обстоятельствах требования истцов являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1112 ГК РФ, ст. ст. 2 и 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор приватизации, заключенный 27 июня 2006 года между Шенталинской центральной районной больницей – с одной стороны, ФИО1, ФИО4, ФИО3 – с другой стороны, о безвоздмезной передаче квартиры по адресу

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО10 ФИО26 ФИО3, по 1/3 доли в собственность каждого, признать состоявшимся.

Включить в состав наследства открывшегося смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности, на 1/3 долю, на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности, на 1/3 долю, в порядке приватизации; на 1/3 долю, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, всего на 2/3 доли объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года. 

Судья: