Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чадан 24 апреля 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Доржу Р.А., при секретаре Ондар Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Тойота Пикник, зарегистрированный номер №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему в сумме 56 700 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Просит взыскать с ответчика ФИО 56 700 рублей в счет возмещения ущерба и 1 901 рубль в счет оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в ответе на запрос с Отделения адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Дзун-Хемчикский»: 

<

адрес>, курьером суда составлен акт о том, что данный адресат по указанному адресу не проживает.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО СК «Согласие», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ лицо, имуществу которого причинен вред, может требовать полного его возмещения. Определяющие правила внедоговорной гражданско-правовой ответственности содержатся в гл.59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Пунктом 6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ст.942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из смысла положений норм ст.ст.15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО5 подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в ООО «СК «Согласие» по факту столкновения двух транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут по 

<

адрес> Республики Тыва.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № рус составляет 56 700 рублей.

Согласно страховому полису САО «РЕСО-Гарантия» страхователем транспортного средства Тойота Пикник с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие», в лице специалиста отдела по урегулированию убытков ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/Д, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, заключили соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ №.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» перечислила ООО «СК «Согласие» денежные средства в сумме 56 700 рублей.

Исходя из совокупности приобщенных к делу письменных доказательств, виновником ДТП является водитель автомашины марки Тойота Пикник с государственным регистрационным знаком № рус ФИО, который выезжал с второстепенной дороги и не выполнил требование знака приоритета, что повлекло причинение повреждения автомобилю потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к ней извещением о ДТП. Факт совершения административного правонарушения ответчиком не оспаривался.

Вины водителя транспортного средства марки Toyota Камри с государственным регистрационным знаком №, ФИО5 в ДТП судом не установлено.

Автомобиль марки Тойота Пикник с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО5 страховое возмещение в размере 56 700 рублей, что нашло свое подтверждение платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу на запрос с ВСК страховой дом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что полис № № в базе данных компании не зарегистрирован.

Исходя из положений п.7 ст.12 Федерального закона размер страховой выплаты за причинение материального ущерба составляет 56 700 рублей.

Доказательств, опровергающих отсутствие вины ФИО в причинении вреда, судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, совершил дорожно-транспортное происшествие управляя транспортным средством, и поскольку истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 56 700 рублей, с ответчика, как с лица, ответственного за причинение убытков, подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1 901 рубль, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» оплаченное страховое возмещение в размере 56 700 рублей и 1 901 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья: ______________________Р.А. Доржу