УИД 77RS0018-02-2025-013769-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года	 адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щедриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11042/2025 по исковому заявлению ГБУ адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес обратился с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору подряда в размере 94 971,84 py6., договорной неустойки в размере сумма, и до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ГБУ адрес (далее - Подрядчик) и ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен договор от 22.04.2024 № 3307 на выполнение работ по благоустройству на участке, по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1. Договора, цена договора составила сумма, в т.ч. НДС 20% сумма, согласно локальной смете (приложение № 1). Во исполнение условий договора Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, 25.09.2024 сторонами подписан УПД от 25.09.2024 № 0000-001031 на сумму сумма Между тем, Заказчик не произвел полную оплату выполненных истцом работ, чем нарушил условия Договора. B связи с тем, что по состоянию на 26.08.2025 оплата не произведена истец осуществил расчёт пени в соответствии с п. 6.3 Договора, согласно которому paзмер пени составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2025 № AД-03-5702/25, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Со стороны истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без сторон в порядке заочного производства (ст. 233 ГПКРФ).

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ГБУ адрес (далее - Подрядчик) и ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен договор от 22.04.2024 № 3307 на выполнение работ по благоустройству на участке, по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена договора составила сумма, в т.ч. НДС 20% сумма, согласно локальной смете (приложение № 1).

B coответствии c п. 2.2.1 Договора, оплата осуществляется по факту выполненных работ, с момента подписания Сторонами Aкта сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 рабочих дней оплачивает работы по факту объема выполненных работ, на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора сроки выполнения работ определены с даты подписания договора по 31.12.2024г. включительно.

В соответствии с п. 6.1 Договора, Стороны несут ответственность по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами УПД от 25.09.2024 № 0000-001031на сумму сумма

Однако, на сегодняшний день Заказчик не произвел полную оплату по Договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2025 № AД-03-5702/25, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что стоимость работ, указанная в Приложении №1 к договору подряда от 22.04.2024 № 3307, согласовывалась истцом и ответчиком.

Результат работ фактически принят ответчиком без замечаний.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него замечаний по выполненным и подписанным им работам, и их стоимости, а также о направлении указанных замечаний в адрес истца.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда от 22.04.2024 № 3307 в сумме сумма.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение обязательств по оплате цены Договора в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за период с 07.10.2024 по 26.08.2025. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 07.10.2024 по 26.08.2025 в размере сумма с последующим начислением с 27.08.2025 на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда в размере сумма., неустойку за период с 07.10.2024 по 26.08.2025 в размере сумма, с последующим начислением с 27.08.2025 на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения, госпошлину в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026 года.

Судья:

Е.В. Юдина