УИД 74RS0001-01-2024-000540-02

Дело № 1- 21/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарями судебного заседания Волочай Н.В., Дрозденко О.О., помощником судьи Куликовой О.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Челябинска Бойко И.И., ФИО1, ФИО2, ФИО4, помощников прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Мосова А.В., подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Горяинова А.В., подсудимой ФИО11, её защитника – адвоката Смок М.В., подсудимого ФИО14, его защитника – адвоката Пышкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

27 мая 2021 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 02 февраля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, работавшего кладовщиком-логистиком в распорядительном центре «Восход», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

13 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 февраля 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 мая 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 07 декабря 2020 года освобожден по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2020 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца 6 дней. 12 февраля 2023 года снят с учета по отбытии наказания;

осужденного:

27 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей менеджером по персоналу в ТРК «Мегаполис», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

17 марта 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 327 УК РФ (28 преступлений), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год;

09 февраля 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2021 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2021 года неотбытое наказание по приговору от 17 марта 2020 года заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 2 дня, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2020 года, приговор от 09 февраля 2021 года с учетом постановления от 14 сентября 2021 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 11 сентября 2022 года по отбытии наказания; 

23 ноября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 11 сентября 2022 года по отбытии наказания; 

осужденной:

30 октября 2023 года Центральным районным судом г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 25 января 2024 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до 16 сентября 2028 года;

06 марта 2025 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.«а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), с учетом положений ст. 64 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 октября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, работавшего разнорабочим у ИП ФИО15, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

12 ноября 2012 года судом Тракторозаводского района г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 06 августа 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

15 мая 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 ноября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 21 октября 2019 года по отбытии наказания;

09 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

28 октября 2024 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 февраля 2021 года) к наказанию в виде лишении свободы сроком 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО11 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи со смертью (далее - Лицо № 1), 26 ноября 2022 года около 05 часов 00 минут, правомерно находились в 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у них возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у Лица № 1, ФИО14, ФИО9, ФИО8, и ФИО11, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, и заранее распределив роли каждого в совместной преступной деятельности.

Согласно достигнутой преступной договоренности ФИО9 высказывает в отношении Потерпевший №1 требование о передаче ценного имущества, находящегося в 

<

адрес>, Лицо № 1 высказывает в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применяет в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. В свою очередь, Лицо № 1, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО11, согласно достигнутой преступной договоренности осуществляют совместное неправомерное изъятие ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящегося в вышеуказанном доме.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной преступной роли, совместно и согласовано с остальными соучастниками, ФИО9, находясь в кухне 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, схватил ее за шею и потащил в спальню, при этом физической боли Потерпевший №1 не испытывала. Находясь в спальне вышеуказанного дома, ФИО9 толкнул Потерпевший №1 на диван и стал высказывать требование о передаче ему денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 На незаконное требование ФИО9 Потерпевший №1 ответила отказом.

Не останавливаясь на совершенном, ФИО9, действуя совместно и согласованно группой лиц с соучастниками, сказал, что знает, что у Потерпевший №1 имеется большая сумма денежных средств и потребовал указать место, где Потерпевший №1 хранит денежные средства. В этот момент в спальню вошло Лицо № 1, который действуя согласно отведенной преступной роли, совместно и согласовано группой лиц с соучастниками, схватил Потерпевший №1 рукой за шею, при этом Потерпевший №1 испытала физическую боль и страдания, тем самым Лицо № 1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Не останавливаясь на достигнутом, Лицо № 1 потащил Потерпевший №1 в зал, где толкнул ее рукой, от чего последняя упала и ударилась ногой о батарею, испытав при этом физическую боль и страдания. Тем самым Лицо № 1, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. С целью доведения совместного преступного умысла до конца, а также желая сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Лицо № 1 высказал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что выкинет ее на мороз. В силу сложившейся обстановки Потерпевший №1 воспринимала высказанные угрозы применения в отношении нее насилия реально и боялась их осуществления.

Осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, реализуя совместный преступный умысел, Лицо № 1, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО11, действуя совместно и согласованно, находясь около 05 часов 26 ноября 2022 года в 

<

адрес>, осознавая, что их действия открыты и очевидны для Потерпевший №1 стали проверять наличие в вышеуказанном доме ценного имущества.

В результате чего ФИО14, действуя из корыстных побуждений с целью совместного обогащения с соучастниками за счет чужого имущества, взял, тем самым открыто похитил имущество, находящееся в вышеуказанном доме, а именно: телевизор марки «Toshiba» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и махровый плед стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент Лицо № 1 сказал ФИО14, что вышеуказанным телевизором он может нанести удар по голове Потерпевший №1 Тем самым, Лицо № 1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанную угрозу в силу сложившейся ситуации Потерпевший №1 воспринимала реально и боялась ее осуществления.

ФИО11, действуя согласно отведенной ей преступной роли, из корыстных побуждений с целью совместного обогащения с соучастниками за счет чужого имущества, взяла, тем самым открыто похитила имущество, находящееся в вышеуказанном доме, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 1 500 рублей; портативную колонку марки «Dexp Р 520» стоимостью 2 999 рублей; электронную сигарету стоимостью 2 500 рублей; наушники марки «Xiaomi Redmi Buds 3 Lite» стоимостью 1 599 рублей.

ФИО9, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений с целью совместно обогащения с соучастниками за счет чужого имущества, взял, тем самым открыто похитил имущество, находящееся в вышеуказанном доме, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смарт-часы марки «Kieslest L 11 Pro Pink» стоимостью 3 499 рублей.

ФИО8, действуя согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений с целью совместного обогащения с соучастниками за счет чужого имущества, взял, тем самым открыто похитил имущество, находящееся в вышеуказанном доме, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1-2,5 кг мяса шеи свинины, стоимостью 580 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1 450 рублей; 2,5 кг мяса свинина на кости маринованная, стоимостью 600 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1500 рублей; 2 стяжки пива марки «Bad», стоимостью 258 рублей за 1 стяжку пива, а всего на общую сумму 516 рублей; 1 бутылку виски марки «Nucky Thompson» объемом 0, 7 литра, стоимостью 1500 рублей, пакет (сумку) «Лента» и бытовую химию, материальной ценности не представляющие.

Лицо № 1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений с целью совместного обогащения с соучастниками за счет чужого имущества, взял, тем самым открыто похитил имущество, находящееся в вышеуказанном доме, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 X» стоимостью 5 000 рублей, на котором имелся твердый пластиковый чехол, а так же была установлена сим-карта оператора связи «Теле-2» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющие, банковскую карту «Альфа-банк», не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом, Лицо № 1, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО11, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Лицо № 1, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО11 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 063 рублей, что для последней является значительным, а также причинили Потерпевший №1 физическую боль и страдания.

Подсудимый ФИО14 суду показал, что в ноябре 2022 года он и ФИО11 приехали в частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы проконтролировать передачу Потерпевший №1 вещей знакомому ФИО29 Они остались у Потерпевший №1 с ночевкой, выпивали и употребляли наркотические средства. Утром Потерпевший №1 и ФИО11 уехали в торговый центр Алмаз. По приезду он вместе с ФИО11 уехал, так как ФИО11 и Потерпевший №1 поссорились, поскольку последняя просила продать оставшиеся наркотики. После Потерпевший №1 они уехали на квартиру по 

<

адрес>, которую сняли по просьбе ФИО29 Вечером, когда они были втроем с ФИО11 и ФИО30, ФИО29 позвонила Потерпевший №1, и сказала, что он с ФИО11 украл у нее деньги и попросила ФИО29 найти их, поскольку они его знакомые. Разговор происходил по громкой связи, поэтому они все слышали. В разговоре с Потерпевший №1, ФИО3 сказал, что если он найдет их, то она должна будет отблагодарить его. Потом он лег спать, и пока он спал на квартиру приехали ФИО9 и ФИО8 У него с ФИО30 произошел конфликт, он начал спрашивать, что они натворили у Потерпевший №1 Ночью, ФИО3, ФИО11 и ФИО9 поехали в одном такси, он и ФИО8 во втором такси. Когда он приехал в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в большой комнате находились ФИО3, Потерпевший №1, ФИО11, ФИО9, они начали разговаривать, на что ФИО3 сказал, что они уже разобрались, что Потерпевший №1 оговорила их. Потерпевший №1 извинилась перед ним. Он сказал Лотцу, что ничего не хочет. Потерпевший №1 отдала ему телевизор, чтобы загладить вину и проводила его до двери. Он не стал отказываться от телевизора раз предлагают. Телевизор он отнес в такси, которое он не отпускал. Что было в доме, не видел, не знает. В доме пробыл 5 минут. Вышла ФИО11 и на этом же такси они обратно вернулись в квартиру. Телевизор он потом продал ФИО8 С ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО16 у него дружеские отношения. С Потерпевший №1 ранее знаком не был.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 03 декабря 2022 года (том 3, л.д. 117-120), следует, что он слышит и видит хорошо, жалоб на состояние здоровья не имеет. Показания дает добровольно без оказания какого-либо психического и физического давления со стороны сотрудников полиции.

26 ноября 2022 года, когда он находился на съемной квартире по адресу: 

<

адрес> со своими друзьями, один из них ФИО3 предложил им съездить всем на адрес: 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того чтобы забрать деньги у девушки по имени Евгения, они поехали в качестве группы поддержки. После чего они сели в два автомобиля такси, на автомобиле, который выехал раньше, поехал ФИО3, ФИО9 и ФИО11, а на втором автомобиле поехал он, Сулейманов Рашит, по приезду к указанному частному дому, там уже были открыты двери, так как первая машина такси уже приехала. После чего они зашли в дом, где две комнаты, кухня и санузел. В тот момент, когда он зашел в комнату он понял, что там выясняют отношения, так как там разговаривали на повышенных тонах. После этого он взял телевизор черного цвета с полки в комнате, после чего завернул его в плед и вынес на улицу, так как он слышал, что она должна была какие-то деньги, поэтому он вынес этот телевизор. При этом когда он находился в доме ФИО3 разговаривал с хозяйкой дома на повышенных тонах, о чем он не вникал, также с ней разговаривал и ФИО9, у него в руках были пассатижи, он в этот момент как раз воспользовавшись их разговором забрал телевизор. Когда они зашли с ФИО8 Рашитом, они искали по всем ящикам денежные средства, а также иное ценное имущество, в этот момент ФИО11 сидела на диване и смотрела что-то в сумке у хозяйки дома, он после того посмотрел тоже что там находится, после чего вышел из дома. Когда они находились дома, то ФИО9 командовал что нужно забирать и что нужно спешить.

После чего он вышел на улицу, погрузил телевизор в автомобиль такси, сел и стал ожидать остальных, затем пришла ФИО11 и они поехали, на 

<

адрес>, а на втором автомобиле остальные. По приезду в квартиру, которая находилась на 9 этаже слева в подъезде 4, там они выгрузили телевизор и остальное имущество, после чего они зашли в квартиру и стали осматривать похищенное имущество, У ФИО11 были 1500 рублей, которыми они оплачивали в такси, у ФИО56 были смарт часы, банковская карта «Альфа банк» и мобильный телефон, какой модели не помнит, в пакетах у ФИО8 Рашита были пиво, музыкальная колонка, мясо, виски открытая бутылка, бытовая химия, у ФИО9 не помнит что было.

После чего они поели и выпили, затем с утра 26 ноября 2022 года в первой половине дня они поехали на ЖД вокзал, где заложили телефон в скупку за 3000 рублей, он при этом сидел в машине, затем Сулейманов Рашит сказал, что телевизор нужен ему и они вечером с ФИО11 отвезли телевизор к нему по адресу: 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов извинится перед потерпевшей и возместить ущерб.

После оглашения показаний подсудимый ФИО14 пояснил, что показания не подтверждает, это не его показания, в протоколе стоят не его подписи, но анкетные данные в протоколе отражены верно. Его допрашивал следователь ФИО17 в день задержания. Был адвокат. Показания давал только в следственном изоляторе.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО14, данных им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО9 29 августа 2023 года (том 3, л.д. 138-148), следует, что ФИО14 знаком ФИО9, знает его меньше 5 лет, считает его знакомым, поводов для оговора и неприязни нет. В ноябре 2022 года они поехали в 

<

адрес>, так как он разругался с ФИО30 из-за того, что ему позвонила ФИО59 и нажаловалась ему, что они с ФИО11 обокрали Потерпевший №1. ФИО60 они сказали, что ничего не брали у нее, но он ему не поверил, поэтому они поругались, так как ФИО3 был знаком с другом Потерпевший №1 – ФИО57 перед которым ФИО3 не хотел иметь проблем. Он попросил ФИО9 поехать с ФИО58 так как должна была поехать ФИО16 (его бывшая девушка). На такси поехал ФИО3, ФИО16 и ФИО9. Он с ФИО8 поехал на другом такси. В 

<

адрес> ФИО3 поехал разобраться в ситуации, выяснить между ним, ФИО16 и Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 позвонила ФИО29, она обещала ему деньги около 10-15 тысяч за то, что ФИО3 привезет его и ФИО11 Он это слышал, так как разговор проходил на громкой связи. Когда он приехал в 

<

адрес>, в доме у Потерпевший №1 находилась она, ФИО3, ФИО16 и ФИО9 в одной комнате, они общались друг с другом. Потерпевший №1 находилась в состоянии наркотического опьянения, так как до этого три дня подряд они совместно с ней и ФИО11 употребляли наркотические средства, пока они жили у нее. Он не видел, что ФИО9 и ФИО3 разговаривали отдельно с Потерпевший №1, ее в другую сторону не отводили. Разговор проходил в общем зале, они стали выяснять, кто совершил кражу денег у Потерпевший №1. Он и ФИО11 признались, что никаких денег у Потерпевший №1 не брали. Потерпевший №1 сама все покупала, в том числе одежду ФИО11 ФИО3 спросил у Потерпевший №1 так ли все было. Потерпевший №1 призналась, что она оговорила их, никакой кражи денег не было. После этого, при нем ФИО3 ничего с Потерпевший №1 не требовал.

После оглашения показаний, данных им 03 декабря 2022 года относительно его действий и действий ФИО61, ФИО9, ФИО16 и ФИО8 пояснил, что показания давал в наркотическом опьянении, от освидетельствования он отказался, так как боялся, что его поставят на учет к наркологу. Кроме того, сотрудники отдела полиции Советский, а также следователь (с нерусской внешностью) оказывали на его психологическое давление, что его закроют в тюрьму, откуда он не сможет выйти. Следователь самостоятельно печатал показания, при этом он молчал, никакие показания не давал. Следователь и сотрудники полиции советовались между собой как лучше напечатать показания. При следователе он употребил наркотическое средство, он даже не уверен, что в протоколе стоит его подпись. 

Потерпевший №1 сама отдала ему телевизор, передала ему, так как она снимала дом, там было ее имущество, хотела компенсировать перед ним, что оговорила его. Потерпевший №1 сама помогла завернуть телевизор в плед. Где в момент передачи телевизора находился ФИО9 он не знает, не видел его. Плоскогубцы в руках у ФИО9 также не видел. ФИО11, ФИО3 и ФИО8 ничего не искали. ФИО3 не требовал деньги с Потерпевший №1 за то, что он привел его и ФИО11 к ней. Разговор зашел между ними, когда Потерпевший №1 признала, что оговорила его и ФИО16. Разговор был о том, что Потерпевший №1 должна будет отдать 10-15 тысяч рублей, которые она обещала Лотцу по телефону. У Потерпевший №1 не было наличных, но были деньги на банковской карте. Как они дальше решали между собой, не знает, он и ФИО11 уехали на такси, которое их ждало все это время. Все было не долго, 10-15 минут. Через 3 минуты вышла ФИО11 с пакетами в руках, в которых были ее вещи. Потерпевший №1 проводила его до двери, а сама осталась в доме. Он не обратил внимание, кто остался в доме, когда уезжал. Они с ФИО11 договорились, что уедут вместе, так как в ситуации разобрались, больше там не требовалось находиться. Он слышал разговор о деньгах между ФИО18, Потерпевший №1 и ФИО9, когда они находились в общем зале. Потерпевший №1 изначально обещала Лотцу деньги за то, что он приведет их с ФИО11 Деньги Потерпевший №1 обещала только ФИО62 им ничего ФИО3 не обещал по поводу денег. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 каким-то образом извинилась перед ФИО11, либо передала ей какие-то вещи.

После оглашения показаний подсудимый ФИО14 пояснил, что показания подтверждает, во время очной ставки присутствовала адвокат. Когда его задержали употреблял наркотики в отделе полиции. Предполагает, что следователь знал, что он употреблял наркотики в отделе.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 04 сентября 2023 года (том 3, л.д. 149-152), следует, что ранее данные им в качестве подозреваемого показания в декабре 2022 года не подтверждает, так как в момент дачи им показаний он находился в наркотическом опьянении, так как в день задержания, а также в момент проведения следственных действий употреблял наркотическое средство - мефедрон. Данное наркотическое средство ему дала Потерпевший №1 в счет извинения, за то, что оговорила его и ФИО11 Когда они все вместе были в доме у Потерпевший №1, то разобрались в том, что он и ФИО11 у Потерпевший №1 деньги не похищали. Потерпевший №1 стала сама предлагать свое имущество. Потерпевший №1E. сказала, что у нее есть старый телевизор, который она не хочет забирать с собой домой из арендуемого дома. Потерпевший №1 сама взяла плед, в который завернула телевизор, который стоял в зале, и этой в комнате находились ФИО3 и ФИО11 Где были в это время ФИО9 и ФИО8, он не помнит. Когда Потерпевший №1 разрешила забрать телевизор, то он вынес его на улицу и поставил в такси, при этом Потерпевший №1 проводила его до двери. Он вышел из дома и больше не заходил. При этом он видел, что ФИО11 продолжала сидеть на диване и перебирала косметику в женской сумке, он предположил, что данная сумка принадлежит ФИО11 Он слышал, что ФИО11 спрашивала у Потерпевший №1, где ее личные вещи, так как хотела их забрать. Он не знает, почему ФИО11 сразу не забрала свои вещи, когда они уезжали от Потерпевший №1. Со слов ФИО11 они поругались с Потерпевший №1, так как та предлагала ей продавать наркотические средства, но ФИО11 отказалась. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он поехал вместе с ФИО11, при этом они договорились через Свидетель №2 снять квартиру на 

<

адрес>. Когда они сняли квартиру, с ними уже был ФИО3, затем приехали ФИО9 и ФИО8. Они употребляли спиртные напитки, Лотцу позвонила Потерпевший №1, которая высказала претензию, по поводу его и ФИО11 При этом они с ФИО11 отрицали, что у Потерпевший №1 похитили деньги. Он сказал, что Потерпевший №1 сама торгует наркотическими средствам, так как когда они были у нее, к ней приезжали двое молодых парней, которым она отдала вещи Егора и вынесла сверток с наркотическими средствами. Приехав к Потерпевший №1, она сама открыла двери, запустила домой. А когда уже у нее спросил ФИО3 про деньги, которые они якобы у нее своровали, то она признала, что оговорила его и ФИО11 ФИО3 сказал ей, что за то, что она по телефону пообещала деньги (за такси, за услугу, которую выполнил ФИО3, привез ее и ФИО16) она должна ему денег. При этом ФИО3 деньги не вымогал, никаких угроз не высказывал, никакие предметы не демонстрировал. Никто из присутствующих Потерпевший №1 угроз не высказывал. Пробыв недолго в доме, он вышел и больше туда не возвращался. Дождавшись в такси ФИО11, они уехали на съемную квартиру, так как ключи от квартиры были у него. Он и ФИО8 последние выходили из квартиры, когда поехали в 

<

адрес>. Когда его задержали сотрудники полиции, то он очень удивился, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию, так как он знает, что Потерпевший №1 созванивалась с ФИО30, для того, чтобы выкупить телефон из скупки, куда ФИО3 заложил телефон Потерпевший №1, который она отдала сама, в том числе и передала банковскую карту. На следующий день, ФИО3 звонил Потерпевший №1, говорили куда ФИО3 заложил ее телефон, чтобы она сходила и выкупила его. Они ждали Потерпевший №1 у ТК «Синегорье», но ни она, ни ее знакомый так и не приехали, чтобы выкупить телефон. Потерпевший №1 сама передала ему телевизор, взяв его с тумбочки и завернув в плед.

После оглашения подсудимый ФИО14 подтвердил показания.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 24 октября 2023 года (том 3, л.д. 157-158), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, он не признает, ни с кем не вступал в сговор на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Потерпевший №1, никаких угроз применения насилия не высказывалось и не применялось. Настаивает на показаниях, данных им в августе 2023 года. Показания, которые он давал в качестве подозреваемого в ОП Советский УМВД России по г. Челябинску в декабре 2022 г. не соответствуют действительности, так как их не давал, показания печатали сотрудники полиции.

После оглашения подсудимый ФИО14 пояснил, что данные показания подтверждает. 

Подсудимый ФИО8 суду показал, что 26 ноября 2022 года он, ФИО3, ФИО14, ФИО16 встретились по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 позвонила ФИО63, чтобы он привез к ней ФИО14 и ФИО11 ФИО3 договорился, что она ему оплатит такси и прочее. Позже он ей перезвонил и сказал, что он нашел их и они едут. Около 4 или 5 часов утра они вызвали такси и поехали на двух машинах по адресу: 

<

адрес>. Первые по адресу приехали ФИО3, ФИО9 и ФИО16, потом подъехали он и ФИО14 Когда они приехали, дверь была уже открыта, он только зашел в коридор до кухни, слышал, что ФИО3 разговаривает с Потерпевший №1, там же был ФИО9. ФИО3 и ФИО9 выходили из комнаты, сказали, что поговорят и они поедут. Он только зашел, спросил: «Когда поедем», посмотрел и вышел на улицу, где простоял около 20-30 минут. В конце зашел домой, взял пиво 12 банок, открытые бутылки водки и коньяка, положив в сумку с 2,5 килограммами сырого мяса, которые были на кухне. Потерпевший №1 сама разрешила это взять, так как она хотела с ними ехать, так ему сказал ФИО3, но ФИО9 ее не пустил, она была не адекватная, в наркотическом опьянении. Он не видел, чтобы кто-то из этого дома выносил телевизор. Затем они приехали квартиру по 

<

адрес> следующий день ему позвонил ФИО14 и предложил ему телевизор, затем привез телевизор и он забрал, но он не знал, что он из того дома. Телевизор был плоский, марки Шарп. Он не слышал, что ФИО3 договорился с Потерпевший №1 за этот телевизор. Он не видел, чтобы ФИО14 угрожал Потерпевший №1 или забирал у нее какие-нибудь вещи. Когда он зашел в кухню, там увидел банковские карты, которые забрал ФИО3 и спросил у Потерпевший №1 пин-код, который она сказала добровольно, насилие к ней не применялось. Потерпевший №1 пообещала ФИО64 деньги в районе 10-15 тысяч рублей, если он привезет ФИО14 и ФИО16 и они там поговорят. Потом он забрал у Потерпевший №1 телефон, сказал, что заложит его в ломбард, если не будет хватать денег и надо будет его выкупить. С ФИО30 он знаком с 2013 года, ФИО14 и ФИО11 знает с 2020 года, между ними сложились дружеские отношения. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 03 декабря 2022 года, обвиняемого 9 декабря 2022 года (том 3, л.д. 12-15, 24-28), следует, что с ФИО30 познакомился когда отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8, с тех пор они поддерживают дружеские отношения. 11 ноября 2022 года ФИО3 освободился из мест лишения свободы. 26 ноября 2022 ему позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он приезжал в квартиру, расположенную в 

<

адрес>, для того, чтобы посидеть вместе попить пиво. Когда он приехал в квартиру, то увидел, что там находится ФИО3, ФИО14, ФИО11 и ФИО9. Во время распития ФИО3 кто-то позвонил на телефон, после чего ФИО3 сказал, что ему нужно отвезти ФИО11 и ФИО14 в 

<

адрес> для того, чтобы решить какой-то конфликт, что за конфликт ему не известно. После чего они направились туда. Ехали они на такси, на двух машинах. Первыми уехали ФИО11 и ФИО14, а также их знакомый, он поехал на машине вместе с ФИО3 Когда они приехали в 

<

адрес>, они покурили во дворе дома, дверь в дом им открыла ФИО11 Зайдя в дом, он прошел в одну из комнат, где стояли ФИО11, ФИО3, ФИО14, а также Потерпевший №1 Ранее она ему не была знакома. Находящиеся в доме разговаривали про какие-то вещи, что кто-то кому-то дарил вещи, точного смысла разговора он не понял, во время разговора он стоял, молчал. Несколько раз он выходил на улицу, покурить. Когда он вновь вернулся в дом, то увидел, что ФИО3 разговаривает с Потерпевший №1 в коридоре, о чем они разговаривали, он не слышал. Он спросил, где ФИО11 и ФИО14 ФИО3 ответил, что они в комнате забирают свои вещи. Он понял, что они забирают вещи, которые ранее были куплены или подарены Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 несколько раз заходила и выходила из комнаты, где собирали вещи. В комнату, где собирали вещи, он не заходил. Затем ФИО3 предложил ему поехать домой, так как они поговорили. Он спросил у него где ребята, так как не видел в какой момент они ушли. ФИО3 сказал, что видимо они уехали, раз их нет в доме, после чего он сказал, что они поедут домой. Выходя из дома в прихожей, он увидел пиво, спросил у Потерпевший №1 можно ли его забрать, Потерпевший №1 ответила, что можно, после чего он забрал пиво и вышел из дома, так как уже подъехало такси. После чего он вместе с ФИО3 уехали в квартиру в 

<

адрес>, где они распивали спиртное. 03 декабря 2022 года он был задержан сотрудниками полиции. Он хотел увезти Потерпевший №1 по месту жительства в 

<

адрес>, так как она его об этом просила, так как боялась людей, стоящих на улице.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО8, данных им в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 от 03 декабря 2022 года (том 3, л.д. 16-19), следует, что Потерпевший №1 видел пару раз, никогда не общались между собой, знает о ней через общих знакомых. Показания Потерпевший №1 не подтвердил, указав, что взял с ее согласия пиво, более никаких продуктов в пакете не было. Ни он, ни находящиеся в доме лица, угроз Потерпевший №1 не высказывали. Мясо он не брал.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия от 15 декабря 2023 года (том 3, л.д. 43-49), следует, что 26 ноября 2022 года в дневное время примерно около 14 часов ему позвонил ФИО3, где в ходе телефонного разговора сообщил ему, что нужно приехать в квартиру, которая доложена в 

<

адрес>. На что он согласился и направился по вышеуказанному адресу. По приезду данную квартиру, он увидел, что в квартире находится ФИО3, ФИО11, с которой он познакомился через ФИО3, и у них сложились дружеские отношения, а так же в квартире находились двое мужчин, как позже стало известно, что это ФИО14, ФИО9, с которыми они познакомились в этой квартире в этот день. 

По истечению времени на мобильный телефон ФИО3 поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, с которой он так же уже знаком, познакомился через ФИО3 Находясь в квартире по вышеуказанному адресу ФИО3 ответил на телефонный звонок, и начал разговаривать с Потерпевший №1 по громкой связи. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщила ФИО3, что ФИО14 и ФИО11, проживали у нее дома по адресу 

<

адрес>, и после того как ФИО14 и ФИО16 уехали из дома Потерпевший №1, то она не обнаружила у себя дома денежные средства в размере 35 000 рублей, и Потерпевший №1 попросила ФИО3 о том, чтобы он привез ей домой ФИО14 и ФИО16, чтобы решить данный вопрос по поводу возврата ей денежных средств. На что ФИО3 ей сообщил, что он готов привезти ей ФИО14 и ФИО16 домой по вышеуказанному адресу, но для этого, она должна будет оплатить ФИО3 расходы, а именно денежные средства в размере 15 000 рублей, при этом он пояснил, что к ней он приедет не один, а с товарищами, и привезет ей ФИО14 и ФИО16. В этот момент ФИО14 и ФИО16 слышали данный разговор, так как ФИО3 разговаривал по громкой связи. Но при этом разговор они не прерывали, свое мнение не высказывали, Потерпевший №1 согласилась на предложение ФИО3 По окончанию разговора ФИО3 отключился от Потерпевший №1 и спросил у ФИО14 и ФИО16 так ли это было? Действительно ли они забрали у нее денежные средства в размере 35 000 рублей? На что ФИО14 и ФИО16 сообщили, что никаких денежных средств у Потерпевший №1 не брали. После чего, было принято решение проехать к дому Потерпевший №1 и решить данную проблему. Ими были вызваны два автомобиля такси, для поездки к дому Потерпевший №1, кто именно заказывал автомобиль такси, какой марки и цвета были автомобили он не помнит. При этом он поехал на такси с ФИО14, а ФИО3, ФИО16 и ФИО9 поехали на другом автомобиле такси к дому Потерпевший №1. По приезду к дому Потерпевший №1, ФИО3, ФИО16 и ФИО9 уже находились в доме Потерпевший №1, он и ФИО14 так же прошли в дом к Потерпевший №1.

Сама Потерпевший №1 так же находилась вместе с ними в доме. В момент, когда он зашел в дом к Потерпевший №1, то ФИО3, ФИО9, ФИО16, Потерпевший №1 находились в комнате, ФИО14 прошел к ним в комнату, а он прошел на кухню, которая находится при входе в данный дом. В этот момент ФИО16 накинулась на Потерпевший №1 со стулом в руках, но в этот момент ФИО3 их разнял, и вместе с ФИО9 Потерпевший №1 отвели в другую комнату.

О чем они разговаривали он не слышал, по истечению времени ФИО3 вышел из комнаты, в которой находился он, Потерпевший №1 и ФИО9, и сообщил, о том, что Потерпевший №1 оговорила ФИО14 и ФИО16, и что денежные средства ни ФИО14, ни ФИО16 у нее не брали. После этого он вышел на улицу, что на тот момент происходило в доме Потерпевший №1 он не знает. По истечению 10-15 минут из дома Потерпевший №1 вышел ФИО14 и ФИО16, и на автомобиле такси они уехали, после этого он зашел в дом к Потерпевший №1, и спросил у ФИО3 заказывать ли такси, на что он ей ответил, чтобы он вызывал такси. В этот момент ФИО3 продолжал диалог с Потерпевший №1 и в этот момент он услышал, что Потерпевший №1 говорит ему о том, что у нее нет наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, при этом она сказала, что у нее на банковской карте имеются денежные родства в размере 9 000 рублей, и после этого Потерпевший №1 и ФИО3 проследовали на кухню искать банковскую карту Потерпевший №1. Ему не известно в каком банке у нее имеется открытый банковский счет, и какого банка банковская карта. После чего, он, ФИО9, ФИО3 и Потерпевший №1 прошли на кухню, где на столе он увидел женскую сумку, содержимое данной сумки находилось на столе и на полу. Он не видел, кто именно достал все предметы из сумки Потерпевший №1. В тот момент он увидел, что на полу находится банковская карта, какого банка и какого цвета карты он не помнит. Он поднял карту и передал ее ФИО3, на что ФИО3 спросил у Потерпевший №1 это ли банковская карта, на что она подтвердила, и назвала от карты пин-код «0312». На кухне на столе находилась стяжка пива, объемом 0,5 литра, 12 банок, он спросил у Потерпевший №1, можно ли ему забрать всю упаковку с пивом, на что она ответила, что он может забрать. В этот момент он подошел к столу, и взял упаковку с пивом, при этом ФИО3 забрал себе банковскую карту Потерпевший №1, и мобильный ее телефон, марку и цвет телефона сказать не может, так как не знает. В момент, когда ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО9 вышли из комнаты и прошли на кухню, то в руках у ФИО3 находился мобильный телефон, как он предположил, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1. При этом ФИО3 сказал Потерпевший №1, что данный мобильный телефон он продаст в ломбард, который расположен на ЖД вокзале, и что как она будет готова телефон выкупить, чтобы она ему об этом сказала. На что Потерпевший №1 ответила согласием. В это время он со своего мобильного телефона осуществил заказ автомобиля такси, и по истечению времени автомобиль такси приехал к дому Потерпевший №1, о том, что автомобиль такси приехал, он сообщил ФИО3, и сказал ему поехали. После этого, он, ФИО3, ФИО9 проследовали к выходу из дома Потерпевший №1, и сама Потерпевший №1 прошла к выходу из своего дома вместе с ними. Так как ей нужно было ехать на ЧТЗ, но ФИО9 Потерпевший №1 сообщил, что у нее есть при себе денежные средства, и чтобы автомобиль она заказала себе сама.

Он не видел того момента, чтобы ФИО14 и ФИО16 выносили из дома Потерпевший №1 какое-либо имущество. Так же он не видел, что бы к Потерпевший №1 была применена какая-либо физическая сила. 26 ноября 2022 года в вечернее время ему поступил телефонный звонок от ФИО14. В ходе телефонного разговора ФИО14 у него спросил: «нужен ли телевизор?», на что он у него спросил откуда у него данный телевизор, на что он ему сказал, что данный телевизор из его дома, не краденный. Так же ФИО14 ему назвал стоимость телевизора в размере 2000 рублей. Данная стоимость телевизора его устроила, и он решил его приобрести для себя. 27 ноября 2022 года примерно около обеда к нему по его адресу места жительства приехал ФИО14 совместно с ФИО16, привез телевизор марки «Toshiba» в корпусе черного цвета, на что он ФИО14 передал денежные средства в размере 2000 рублей, и он уехал.

Конфликтов между ним и Потерпевший №1 никогда не было, 26 ноября 2022 года он видел ее второй раз в жизни. Претензий она к нему никогда никаких не высказывала. Неприязнь к Потерпевший №1 не испытывал и не испытывает в настоящее время. Имущество в 

<

адрес> в 

<

адрес> не похищал. Мясо и бутылку виски в доме Потерпевший №1 не похищал, с ее разрешения он забрал себе 12 банок пива, объемом 0,5 литра. Денежные средства за приобретенный им телевизор от ФИО14, передала его сестра Свидетель №1

После оглашения показаний, подсудимый ФИО8 их подтвердил, показания давал добровольно, замечаний к протоколам допроса не имеет. Также показал, что первыми уехали ФИО14 и ФИО16, в этот момент он находился на улице, но не видел, как они уезжали. Понял, что они уехали, когда зашел домой и увидел, что их не было. В одной комнате разговаривали Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО9, в другой комнате никого не было. Телевизор находился в зале, когда он туда заходил, он не обратил внимание есть ли он там, когда уехали ФИО14 и ФИО16. На момент допроса следователя, он знал, что находилось в сумке. Почему следователю не сказал про мясо, не знает.

Подсудимый ФИО9 суду показал, что 26 ноября 2022 года он находился в гостях у ФИО14 и ФИО16 на квартире по 

<

адрес> ФИО29 на телефон позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО16 и ФИО14 обворовали ее и она отблагодарит, если найдет и привезет ФИО16 и ФИО14. ФИО3 сказал: «Договорились, я перезвоню». Телефон был включен на громкую связь и все слышали. Спросили у ФИО14: «Было такое, что говорит Потерпевший №1?», он сказал: «Нет». Как раз в этот промежуток времени приехал ФИО8. Время было вечернее. Они поехали к Потерпевший №1 на двух машинах в спокойной обстановке, со стороны ФИО14 и ФИО16 агрессии не было, с ними поехал ФИО8 за компанию. На первой машине поехали ФИО16, он и ФИО3, они приехали на 

<

адрес>, точно адрес не помнит. Потерпевший №1 накинулась на ФИО16, началась потасовка, начала кидаться табуретками, они их разняли. Выяснилось, что эти деньги предполагались на передачу сожителю Потерпевший №1, но она их сама потратила и призналась, что таким образом она хотела вернуть деньги. В этот момент приехал ФИО8 с ФИО14, им сказали, что уже разобрались. ФИО3 с Потерпевший №1 пошел в другую комнату, он за ним. Они разговаривали на диване, он сидел рядом на табуретке, и слушал разговор между ФИО3 и Потерпевший №1. Он спросил у нее о благодарности за то, что привезли ФИО16 и ФИО14, чтобы отблагодарила за бензин и за дорогу. Она сказала, что денег у нее нет и она надеялась взять деньги с ФИО14 и ФИО16. Сказала, чтобы забрал телефон и сдал его в ломбард. Через 20-30 минут они вернулись. ФИО14 и ФИО16 уже в доме не было. На кухне был беспорядок, лежала банковская карточка, он ее взял. Они вызвали машину, приехали на 

<

адрес>-то через час он уехал. 05 декабря 2022 года его задержали. В качестве вознаграждения Потерпевший №1 по телефону обещала 12-15 тысяч рублей. Потерпевший №1 была в неадекватном состоянии, возможно в наркотическом и алкогольном опьянении, но не смог пояснить в чем эти признаки выражались. Она была одна, в доме был беспорядок, на столе стояли пиво и водка. Никто не договаривался забирать у Потерпевший №1 имущество. До случившегося он не был знаком с Потерпевший №1, ему не известно, знал ли ФИО3 ее ранее. Он поехал со стороны ФИО16, так как у него с ФИО14 сложились дружеские отношения и он попросил его поехать с ним. С ФИО18 и ФИО8 он был мало знаком, с ФИО14 и ФИО16 знакомы два года. ФИО14 и ФИО16 не рассказывали, что произошло накануне. Потерпевший №1 сама их встретила и открыла дверь, после того как приехали он, ФИО3, ФИО16, через минут 15-20 приехали ФИО14 и ФИО8. В его присутствии ФИО3 к Потерпевший №1 никакие удары не применял, угрозы насилием не высказывал. Телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел. Никакого имущества из дома он не забирал. Потерпевший №1 сама разрешила ФИО8 взять пиво и виски, собирались с ними ехать на съемную квартиру. Он не пустил Потерпевший №1 к машине. ФИО14 и ФИО16 находились в другой комнате, что они делали он не видел, ФИО3 взял у Потерпевший №1 телефон и банковскую карту, в счет того, что они приехали к ней. Они заказали два такси, на одном уехали ФИО14 и ФИО16, на втором они. В квартире по 

<

адрес> он видел телевизор из дома Потерпевший №1, как он оказался в квартире не знает. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 05 декабря 2022 года (том 4, л.д. 15-18), следует, что он отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 06 декабря 2022 года (том 4, л.д. 19-24), следует, что он видел Потерпевший №1 один раз по адресу: 

<

адрес>. Частично подтвердил показания Потерпевший №1, но пояснил, что взял плоскогубцы, но он не угрожал ими потерпевшей Потерпевший №1, н их взял без умысла угрожать Потерпевший №1, в остальной части подтверждает показания Потерпевший №1 Плоскогубцы оставил на столе, имущество не похищал из данного дома. Не слышал, как ФИО3 угрожал Потерпевший №1

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 09 декабря 2022 года (том 4, л.д. 28-32), следует, что ранее данные показания помнит, на них настаивает, вину в предъявленном ему обвинении не признает. От дачи каких-либо показаний отказывается, желает воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 07 июля 2023 года и 10 августа 2023 года, в том числе в ходе очных ставок с подозреваемыми ФИО11, ФИО14 (том 4, л.д.36-40, 45-49, том 2, л.д.180-187, том 3, л.д. 138-148), следует, что 26 ноября 2022 года он находился в съемной квартире в 

<

адрес> вместе с ФИО11 и ФИО14 Через какое-то время на квартиру пришел ФИО3 и ФИО8 В ночное время после 1 часа ночи на мобильный телефон Лотца позвонила Потерпевший №1, с которой он разговаривал на громкой связи. Она обратилась к ФИО66 просьбой помочь найти ей ФИО16 и ФИО14, которые пока проживали у нее украли денежные средства в сумме 30-35 тысяч рублей. Затем ФИО3 отключился, спросил у ФИО14 и ФИО16 так ли все было, они сказали, что такого не было. ФИО3 перезвонил Потерпевший №1 сказал, что может привезти ФИО14 и ФИО16, ему нужно будет возместить транспортные расходы и отблагодарить людей, которые будут ему помогать, и что достаточно будет 10 тысяч рублей, плюс транспортные расходы, и скоро подъедут к ней все вместе. На что она согласилась. ФИО3 предложил съездить к Потерпевший №1, чтобы разобраться в данной ситуации. Все согласились. Чтобы не было никаких недоразумений, они все вместе выехали к Потерпевший №1. Первыми уехали он, ФИО3 и ФИО16, следом выехали ФИО8 и ФИО14. Потерпевший №1 встретила их у ворот. Они все зашли в дом, прошли в гостиную, где Потерпевший №1 и ФИО16 стали разбираться кто кому чего должен, между ними произошла потасовка, он их разнял. В ходе разговора выяснилось, что Потерпевший №1 сама передала ФИО16 небольшую сумму денег безвозмездно, покупала ей косметику. ФИО16 начала перечислять Потерпевший №1 все ее покупки, и та признала, что сама могла потратить все деньги, что оговорила ФИО16 и ФИО14. В этот момент в дом зашли ФИО8 с ФИО14, они сказали им, что разобрались в ситуации, все решили. Греко и ФИО9 приехали минут через 10-15 после того, как он приехали к Потерпевший №1 домой. ФИО3 увел Потерпевший №1 в соседнюю комнату, он проследовал с ними. Затем ФИО3 сказал Потерпевший №1 отойти и они пошли в маленькую комнату, он тоже пошел с ними, остальные находились в гостиной. ФИО3 и Потерпевший №1 сели на диван, он стоял у входа. ФИО3 спросил у нее, как она будет рассчитываться, Потерпевший №1 сказала, что денег у нее нет, спросила у него, возьмет ли он наркотики, на что он отказался, потом она предложила торговать ими, и он тоже отказался, сказал, что нужны деньги. Он в шутку предложил сдать ее полиции. Потом он подошел к ним поближе, и сел на табурет. Рядом на тумбочке лежали плоскогубцы, которые он взял, покрутил в руках, ничего при это не говорил и положил на место. При этом он ничего не говорил. Затем Потерпевший №1 по просьбе Лотца принесла ему телефона, разблокировав его, введя пароль. Телефон был в руках у Лотца. ФИО3 попросил показать деньги на карте в телефоне, в личном кабинете, что Потерпевший №1 и сделала. Затем он спросил у ФИО67 когда они поедут обратно. Затем ФИО3, находясь в комнате, вызвал такси обратно. Они вышли из комнату. Навстречу им с улицы шел ФИО8, в руках у него ничего не было, он сказал, что приехало такси. Прежде чем выйти из комнаты, ФИО3 сказал Потерпевший №1, что он заберет ее телефон в счет оплаты проезда на такси, он его заложит в ТК Синегорье, где она может его выкупить. В комнату зашел ФИО8, сказал, что приехало такси. Когда они вышли из комнаты, в кухне и гостиной был беспорядок, перед этим все было в порядке. На столе в кухне была разбросана косметика, рядом либо на полу лежала банковская карта Альфа Банк, ФИО3 ее поднял со словами «Вот же эта карта, сказала заблокирована», спросил у нее пин-код, она ему сказала его. Он тут же вышел на улицу, сел в такси, но они долго не выходили, он вернулся в дом, зашел в кухню, ФИО8 стоял с пакетом с содержимым, а ФИО3 просто стоял. Он спросил у них: «долго они еще там будут», они ответили: «нет» и он вышел, сел в такси. Через некоторое время он опять пошел за ними, они в этот момент выходили из дома, он вернулся в автомобиль. Затем в автомобиль сели ФИО3 и ФИО8. Также начала садиться Потерпевший №1, но он не разрешил ей, сказал, что у нее есть деньги в размере 1500 рублей, сама доедешь. Он не видел, как ФИО16 и ФИО14 уехали на такси, они не предупреждали, что уедут на такси раньше. В комнате они находились втроем, он, Потерпевший №1 и ФИО3. Приехав в квартиру по адресу 

<

адрес>А, ФИО14 и ФИО16 уже были дома. Также он увидел телевизор, понял, что из дома Потерпевший №1, видимо его туда привезли ФИО14 и ФИО16. Колонки и часы он не видел. Затем он уехал домой и до момента задержания никого не видел. В вышеуказанных действиях вину признает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признает, ничего у Потерпевший №1 не похищал, насилие в отношении нее не применял, в предварительный сговор ни с кем не вступал. Находясь в квартиру по 

<

адрес>, он увидел, что в сумке у ФИО8 было пиво, мясо, коньяк, которые с его слов Потерпевший №1 дала ему сама, так как собиралась с ними. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 24 октября 2023 года и 18 декабря 2023 года (том 4, л.д. 54-55, 63-67), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признает, считает, что имущество Потерпевший №1 передала сама в счет оплаты долга, за то, что ФИО3 разобрался в ситуации. Смарт часы он у нее не похищал. Ни он, ни ФИО3 никакого физического насилия на нее не оказывали, угроз применения насилия не высказывали. В предварительный сговор с ФИО14, ФИО16, ФИО8 и ФИО18 не вступал. Просит переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ, так как имущество она им отдала добровольно. Ранее данные показания подтверждает.

После оглашения подсудимый ФИО9, подтвердил данные им в ходе следствия показания, пояснив, что в них все верно изложено, показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. В его присутствии Потерпевший №1 не употребляла алкоголь, наркотики. Чистосердечное признание писал собственноручно.

Подсудимая ФИО11 суду показала, что 26 ноября 2022 года она, ФИО14 и ФИО3 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент Лотцу позвонила Потерпевший №1 и сказала, что якобы она и ФИО14 у нее забрали 30000 руб. ФИО3 разговаривал с ней по громкой связи. Лотцу они сказали, что такого не делали. Потерпевший №1 Лотцу сказала, что, если он привезет их головы или их самих, то она заплатит деньги. ФИО3 сказал, что разберется. С ФИО3 они дружили. Приняли решение ехать в 

<

адрес>. Пока собирались, приехали ФИО9, ФИО8. Она, ФИО9 и ФИО3 поехали в первой машине. Следом на второй машине поехали ФИО14 и ФИО8. Приехали домой к Потерпевший №1. Они зашли домой, на что Потерпевший №1 сходу начала хвататься за табурет, пытаться ее им ударить. Кораблев их разнял, сели, начали разговаривать. Изначально был разговор на повышенных тонах. Потерпевший №1 начала говорить, что они взяли у нее деньги. Она ей стала объяснить, что они у нее ничего не брали. После Потерпевший №1 согласилась. Просто Потерпевший №1 на нее обиделась, потому что до этого она ее назвала «барыгой». В итоге, они расстались на «хорошей ноте». Вопрос был разрешен. Тут уже приехал ФИО14 с ФИО8. Потерпевший №1 стала собираться с ними. Она сидела в зале в «телефоне». В этот момент ее позвал ФИО3, сказал: «Собирай, сейчас поедем». Она взяла колонку, электронную сигарету и деньги за такси заплатить. Потерпевший №1 прекрасно слышала, что ФИО3 ей говорит. Она и думала, что она приедет следом за нами. Приехали домой, оказалось, что Потерпевший №1 сама все отдала, она была не против, хотя не приехала. Потом оказалось, что ограбили. Насилие в отношении Потерпевший №1 никто не применял и не угрожал ей. Сговора не было, все было спонтанно. 

До произошедших событий с Потерпевший №1 были знакомы неделю, познакомились, когда ФИО3 предложил ей и ФИО14 приехать к Потерпевший №1, проконтролировать, чтобы она передала вещи пацанам. На следующий день они поехали с ней в ТРК «Алмаз», Потерпевший №1 попросила съездить с ней до Авроры, чтобы передать наркотики, она отказалась, из-за чего они поругались и потом Потерпевший №1 позвонила ФИО68. Она не знает, кто что брал из дома, но Потерпевший №1 сказала ФИО14, чтобы он забирал телевизор. ФИО3 сказал ей (ФИО16), чтобы она брала колонку и деньги из сумочки за такси заплатить, что она и сделала, денег было примерно 1300 рублей. Также она взяла «курилку». Плоскогубцы в руках ФИО9 она не видела, она была в основном зале, с места она видела их и слышала о чем они разговаривали. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 2, л.д.164-167, л.д. 198-201), следует, что слышит и видит хорошо, жалоб на состояние здоровья не имеет. Показания дает добровольно без оказания какого-либо психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Около 05 часов 30 минут 26 ноября 2022 года в 

<

адрес> ее позвал ее знакомый ФИО3 на этот адрес, для чего ей было не понятно. Вся их компания находилась в одном месте на 

<

адрес>, так как они проживали все вместе, после чего они все поехали на двух машинах такси, она поехала с Лотцем ФИО10 и ФИО9, а на второй машине поехали ФИО14 и Сулейманов Рашит, для того чтобы поговорить с девушкой, которой ранее уже была знакома и проживала у нее до этого несколько дней.

ФИО3, попросил ее постучать в окно дома, после чего она постучалась, та девушка открыла двери и ФИО3 и ФИО9 зашли в дом.

В тот момент когда они зашли в дом, то они сначала общались, а затем в какой-то момент она сидя в зале, услышала из комнаты крики, там находились ФИО3, эта девушка и ФИО9, затем ФИО9 стал собирать ценное имущество в доме, при этом они все стали собирать имущество находящееся внутри, она также стала искать что-нибудь. Она искала что-нибудь в её женской сумке, но уже не помнит что там было, помнит что там денежных средств точно не было, она помнит что взяла «Вейп» из сумки, так же помогала остальным собирать другие пакеты. ФИО3 продолжал общаться с этой девушкой на повышенных тонах, он говорил ей, чтобы она подумала хорошо и агрессировал на неё, ФИО9 также собирал вещи. ФИО14 грузил также вещи, которые они все искали в доме этой девушки, Сулейманов Рашит также собирал ценное имущество.

Она видела как ФИО9 схватывал её руками в районе чуть ниже шеи, чтобы ФИО3 её трогал она не видела. Она не видела, чтобы ФИО3 схватил потерпевшую за шею и вытолкал в другую комнату. Она не видела, как ФИО9 угрожал потерпевшей плоскогубцами, так как была занята, сама собирала имущество, но позднее ей сам ФИО9 рассказывал что он так делал, так как хотел напугать её. Она понимала, что они совершают грабеж и что это уголовно-наказуемо. Вначале они все поехали по адресу: 

<

адрес> где оставили телевизор, квартира была съемная, после чего на следующий день телевизор увезли по 

<

адрес>. (не помню), в квартиру ФИО8 Рашита, краденный телефон ФИО3 закладывал в скупку на ЖД Вокзале. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО11, данных ею в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 от 03 декабря 2022 года (том 2, л.д. 168-172), следует, что Потерпевший №1 знакома ей около двух недель, оснований для ее оговора нет. Частично подтвердила показания потерпевшей, пояснила, что полутора тысяч в сумочке не видела, там была какая-то мелочь которую она взяла, хищение колонки, наушников и Вейпа подтверждает, Вейп готова сейчас выдать добровольно. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, готова принести извинения потерпевшей.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО11, данных ею в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО9 (том 2, л.д. 180-187), следует, что она знает ФИО9, находятся с ней в дружеских отношениях. Находясь на 

<

адрес> совместно с ФИО14, ФИО3, ФИО9, Рашид в указанное время. Именно ФИО3 предложил всем присутствующим лицам съездить с ним в 

<

адрес> и все согласились. Они приехали по указанному адресу, их встретила Потерпевший №1, прошли в зал дома. ФИО3 позвал Потерпевший №1 в другую комнату, туда же прошел ФИО9 Находясь в зале она слышала, как ФИО3 и ФИО19 разговаривали с Потерпевший №1 на повышенных тонах. Обстановка в доме была напряженная, все кричали. В один из моментов она видела, как ФИО8 стал собирать вещи из этого дома, а именно собирал в пакеты продукты, алкоголь, ФИО14 упаковал телевизор в плед и вынес из дома. Она лично из сумки Потерпевший №1 взяла мелочь, вейп (устройство). ФИО9 находился в другой комнате и разговаривал с Потерпевший №1. К хозяйке дома никто насилия не применял и не бил. Она не слышала разговор, только громкие голоса на повышенных тонах. После чего она взяла пакеты с продуктами и вынесли их из дома. Затем они с ФИО14, у которого был телевизор сели в такси и уехали в 

<

адрес>. Приехав на адрес, минут через 20 приехал ФИО3, ФИО9 и Рашид. Так она видела, что у ФИО69 находился телефон, банковская карта Альфа-банк. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что банковская карта и телефон Хуавей из того дома, откуда он их похитил. Остальное что была в доме, забрали они с ФИО14, у ФИО9 ничего не было. Ей известно, что ФИО3 продал телефон в скупку, телевизор ФИО8 забрал себе, сказал, что продаст, а вырученные деньги разделит между нами. Похищенный вейп она решила оставить себе. Продукты они оставили в квартире, которые употребили. Спустя какое-то время ФИО8 и ФИО9 уехали из квартиры. Потом она, ФИО14 и ФИО3 пошли в магазин ТК Европа-Азия, где ФИО3 снял деньги из банкомата с банковской карты, которую как он пояснил забрал в доме. На эти деньги ФИО70 и ФИО14 купили одежду. Затем они вернулись на квартиру. 

После оглашения показаний, подсудимая ФИО11 пояснила, что противоречия в показаниях связаны с тем, что между допросами прошел целый год, она забыла, что признавала вину, кроме того она опасалась Лотца, так как не знала, что у него в голове. Со стороны оперативных сотрудников на нее оказывалось психологическое давление, которое выражалось в нецензурной лексике и повышении голоса, возможном применении насилия, но не может назвать конкретных лиц, которые оказывали на ее давление. В ходе допроса присутствовал защитник, с жалобами на предоставление неквалифицированной защиты она не обращалась. Показания записаны с ее слов. 

Анализируя показания подсудимых, данные им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, судом установлено, что ФИО8, ФИО14, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, а ФИО11 в судебном заседании изменили свою позицию относительно причины поездки к Потерпевший №1 по месту ее проживания, а ФИО11, ФИО14 и относительно своих действий и действий соучастников преступления по незаконному изъятию чужого имущества и поддержали ее в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у подсудимых ФИО8, ФИО11, ФИО14 четкой позиции по делу. Изменение ими своей позиции, противоречия в показаниях, свидетельствует о желании всеми возможными способами представить обстоятельства совершения преступления в выгодном для себя свете, с целью избежать ответственность за содеянное.

Показания всех подсудимых о непричастности к грабежу группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При условии непричастности подсудимых к грабежу, последние были бы лишены возможности дать такие детальные пояснения относительно обстановки в доме, перечня похищенного имущества, места его расположения в момент совершения преступления. 

Оценив показания подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО14, данные каждым на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, о предупреждении о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. В связи с этим суд полагает возможным положить показания, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия, а также показания ФИО8 в суде о перечне похищенного имущества в основу обвинительного приговора, в той части, в которой они не противоречат друг другу и соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ни их защитников не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного и судебного следствия подсудимыми не предъявлялось.

У суда нет оснований полагать, что ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО14 оговорили себя в период предварительного следствия и в суде. 

Версии подсудимых ФИО11 об оказании на нее морального давления и нахождении ее в наркотическом опьянении при даче первоначальных показаний, ФИО14 о том, что первоначальные показания он не давал, находился в наркотическом опьянении, суд находит голословными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

При этом сама подсудимая ФИО11 не смогла пояснить, кто именно оказывал на нее давление, а подсудимый ФИО14 давал противоречивые пояснения об обстоятельствах его первоначального допроса 3 декабря 2022 года.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО31 в судебном заседании показал, что он производил допрос ФИО11 и ФИО14 Если бы были какие-то замечания, то они были бы отражены в протоколах допросах. Адвокаты присутствовали в ходе каждого следственного действия. ФИО16 и ФИО14 показания давали добровольно, давление на них не оказывалось, протоколы допросов читали как они сами, так и их защитники. Ему не известно были ли ФИО16 и ФИО14 в состоянии наркотического опьянения, их состояние не вызывали сомнений в возможности проведения допроса. Если бы с ФИО16 и ФИО14 невозможно было бы общаться, то защитники об этом указали бы в протоколе допроса. Потерпевшая Потерпевший №1 показания давала добровольно, была адекватной.

Кроме того, согласно протоколам допроса ФИО11 и ФИО14 в качестве подозреваемых 3 декабря 2022 года, жалоб на состояние здоровья они не имеют, показания дают добровольно, без оказания какого-либо психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Данные протоколы подписаны, соответственно, ФИО11, ФИО14 и их защитниками без каких-либо замечаний и заявлений. Протокол очной ставки от 6 декабря 2022 года подписан без замечаний и заявлений не только ФИО16 и ее защитником, но и подозреваемым ФИО9 и его защитником. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что показания ФИО11 и ФИО14 записаны со слов последних и даны ими добровольно.

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 26 ноября 2022 года, от 03 декабря 2022 года, от 18 марта 2023 года, от 15 июня 2023 года, данными в ходе предварительного следствия, а также в ходе очных ставок с подозреваемыми ФИО11 от 03 декабря 2022 года, ФИО8 от 03 декабря 2022 года, ФИО9 от 06 декабря 2022 года и оглашенными в соответствии с п. 4 ч. 2 и ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 2-8, 10-15, 21-29, 39-43, л.д. 168-172, том 3, л.д. 16-19, том 4, л.д. 19-24), из которых следует, что на момент допроса чувствует себя хорошо, показания дает добровольно, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции, следователя. В какой-то из дней ноября 2022 года она нашла в интернете объявление о сдаче в аренду частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное предложение ее заинтересовало и она созвонившись с собственником договорились посмотреть дом. 13 ноября 2022 года в дневное время она с бывшем мужем ФИО39 приехали к указанному дому, их встретила хозяйка дома, которая показала нам дом, он их устроил, и она заключила с ней договор об аренде дома, сразу же заплатила ФИО12 за 1 месяц проживания вперед, после чего ФИО12 передала ей 1 комплект ключей от дома. С этого время они с ФИО39 стали совместно там проживать, пока его 21 ноября 2022 года не задержали и не поместили в СИЗО. Со слов ФИО39, ей на банковский счет, открытый в банке «Сбербанк», должны были перевести денежные средства в размере около 50 000 рублей, и сказал, что она должна будет сделать с ними.

22 ноября 2022 года она позвонила ее знакомому и рассказала о том, что ей очень плохо морально, ей нужна поддержка, страшно дома находиться одной. Он ей сказал, что найдет ей компанию, через своего знакомого по имени ФИО10, который ей направил людей. К ней приехали не знакомые мужчина и девушка, представились Димой и Герой, они стали выпивать. Затем Гера достала 2 мешочка с веществом, они пояснили, что это «соль» и «мефедрон», предложи употребить наркотики, она отказывалась сначала, так как примерно 8 месяцев не употребляла никакие вещества, но они ее уговорили, и она употребила мефедрон путем вдыхания через нос. Примерно 23 ноября 2022 года она совместно с Гертрудой проехала в отделение банка «Сбербанк», расположенном недалеко от гостиницы «Аврора», где она сняла денежные средства в размере 50 000 рублей. Гера при этом видела, что у нее при себе имеются денежные средства, и стала у нее их просить «на движуху». Она ей отказала и на фоне этого они с ней поругалась, уже вернувшись обратно к ней домой, она все-таки уговорила ее дать ей деньги, и она отдала 15 000 рублей наличными. 24 ноября 2022 года она с Герой проехали в ТК «Алмаз», где в «Ленте» купили продукты для отдыха, мясо на шашлык, спиртные напитки, после чего она поехала к ней домой одна, так как, с ее слов, беспокоилась за Диму. Гера уехала, а она со своим другом ФИО72 прошлись по магазинам и поехали к ней домой. Когда они с ФИО73 подъезжали к дому на такси с одной стороны, она увидела, что с другой стороны за угол заходят Гера и Дима, садятся в какую-то машину и уезжают. В «Алмазе» она приобрела беспроводные наушники «Гарнитура Xiaomi Redmi Buds 3 Lite» (черные) за 1599 рублей, Смарт часы «Kieslest Lll Pro Pink» за 3 499 рублей, и портативную колонку «Dexp Р520» (черную) за 2 999 рублей, которые они привезли с ФИО75 к ней домой. Она звонила Гере, чтобы узнать, почему они уехали, но она на это ничего не ответила, она сказала ей, чтобы она вернула ей деньги, но она отключила звонок.

25 ноября 2022 года она с друзьями ФИО76 и ФИО77 ездили по ее делам, но через некоторое время ФИО78 уехал, а они с ФИО79 остались дома и пили спиртные напитки. Около 02 часов 26 ноября 2022 года ФИО80 уехал. Она опять позвонила своему тому же самому знакомому, данные которого называть отказывается, и рассказала, что ее «кинули» его знакомые - Гера и Дима, и при этом наговорила ему много лишнего, того чего не происходило на самом деле, а именно, что сумма была не 15 000 рублей, а 35 000 рублей, Гера украла ее одежду, еще что-то, точно уже не помнит. Он ей сказал, чтобы она ждала звонка. Через некоторое время ей позвонил ФИО3 и сказал, что Геру и Диму он нашел, скоро приедет к ней. Он ей пояснил, что он едет на такси, за которое нужно будет заплатить. Она из разговора с ним посчитала, что вместе с ФИО11 и ФИО9 он привезет ей денежные средства, которые у нее попросила ФИО11 Прямого разговора о том, что она должна будет заплатить ФИО29 за то, что он нашел и привез ей людей, между ними не было, но из сути разговора это логически вытекало. Через некоторое время, уже около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО3, с ним были ФИО11,ФИО9, ФИО8, ФИО14 Вначале они все общались. Она вышла из зала, стояла на кухне и мыла посуду. Через пару минут к ней подошел ФИО9, который сказал, что ей хватит придуриваться и ломать комедию, взял ее рукой за шею и протащил ее в спальню, физической боли она не испытала, но испугалась. Он толкнул ее на диван и она села, он стал спрашивать, что у нее есть ценного и где именно находятся деньги, при этом она почувствовала от него агрессию, так как он повышал на нее голос, нецензурно выражался в ее адрес, она поняла что это были требования, дословно не помнит, но он сказал, что тогда будут разговаривать по другому. Она ему ответила, что денег у нее осталось только примерно 2 000 рублей наличными. Он сказал, что они знают, что у нее есть много денег, требовал сказать, где они лежат. Насколько она понимает, о том, что у нее много денег им сообщила ФИО11 Через некоторое время к ним пришел ФИО3, оттолкнул ФИО9, затем взял ее сзади за шею рукой, сжал, отчего она испытала физическую боль, и потащил за собой в зал, после чего толкнул ее рукой в зале вперед, она упала и ударилась ногой о батарею, она в тот момент опасалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала что от него можно ожидать все что угодно. В тот момент ФИО9 спросил у ФИО29 «ну что будем её бить», на что ФИО3 сказал: «да, конечно будем». После чего она стала громко просить их, чтобы они ушли и ничего не трогали, после чего ФИО3 сказал, что сейчас ее свяжет и выкинет на мороз, после чего она замолчала, так как испугалась. После чего ФИО3 стал лазить по разным шкафам и тумбочкам. Также по шкафам и тумбочкам в поисках ценного лазил и ФИО9, остальные также ходили по всему дому и лазили в поисках ценного имущества, при этом он кричал всем остальным чтобы они по быстрее все собирали, так как скоро должна была подъехать машина. В этот момент ФИО14 взял с тумбочки телевизор марки «Toshiba» черного цвета плазменный, но старого образца, который принадлежал хозяйке дома, после чего он завернул его в ее плед махровый серого цвета, стоимостью 1000 рублей, после чего вынес на улицу. В тот момент, когда ФИО14 взял телевизор, то ему ФИО3 сказал, что он может ее ударить по голове этим же телевизором, чтобы мозги у нее вылетели, но он этого делать не стал. Вернувшись без телевизора ФИО14, подошел к ФИО11 и помогал ей смотреть, что можно взять из ее сумки, а также распотрошил все в ее косметичке. ФИО11 забрала у нее из сумки полторы тысячи рублей (купюрами 3 шт. по 400 рублей и остальные по 50 рублей и одна купюра 500 рублей). Также она взяла колонку портативную колонку «Dexp Р520» с подлокотника дивана, электронную сигарету, которую она приобрела также ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 рублей, которая лежала на подоконнике на кухне, наушники «Гарнитура Xiaomi Redmi Buds 3 Lite», которые лежали также на подоконнике на кухне, ФИО9 взял ее Смарт часы «Kieslest LI 1 Pro Pink». ФИО11 ничего в ее адрес не высказывала, физической силы никакой в отношении нее не проявляла, она также лазила по всем ящикам, заглядывала в диван. ФИО8 ходил по дому и собирал все что видит в большую сумку из магазина «Лента», которая находилась у нее дома, туда он собрал бытовую химию из ванной комнаты, также он собрал мясо шея свинины весом 2,5 кг, стоимостью 1500 рублей по стоимости 580 рублей за кг. и свинина на кости маринованная весом 2,5 кг, также стоимостью 1500 рублей, по стоимости 600 рублей за кг, пиво в количестве 12 банок (2 стяга пиво «Бад») один стяг стоимостью 258 рублей, виски «Nucky Thompson» стоимостью 1500 рублей, более он ничего не делал. При этом он спросил у нее: нужно ли ей это имущество, на что она пояснила ему, что все это ей нужно, но он никак не отреагировал, а продолжил все собирать.

ФИО3 ей также говорил, что если бы она его не обманула, то тогда этого ничего бы не было, он неоднократно угрожал ей, говорил, что свяжет руки, ударит, вытащит на мороз раздетой, также он психовал. Он также ей сказал, что, так как она оклеветала ФИО11 и ФИО14, то они заберут все то, что посчитают нужным. Затем он взял на кухне принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Х» в корпусе темного цвета стоимостью 5000 рублей в твердом пластиковом чехле-бампере розового цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентским номером № и потребовал его разблокировать, что она и сделала, и также поднял на кухне банковскую карту «Альфа банк» на ее имя. Потом ФИО10 стал требовать пароли от мобильных приложений, она ему не говорила. Далее в ящике из-под инструментов ФИО9 взял плоскогубцы и сказал «таким образом думаю дело быстрее пойдет» после чего подошел к ней сел на стул и сказал «быстрее пальцы суй» ей «палец сюда давай», имея ввиду, чтобы она положила свой палец в плоскогубцы, также сказал ей, «я тебе сейчас втащу, ты чё такая тупая», она испугалась очень сильно, так как действия и угрозы воспринимала реально, понимала, что он хочет сломать ей пальцы из-за чего она заплакала, сильно испугавшись, он уже был наготове с кулаком и хотел ударить ей в лицо, но не стал этого делать, после того как она сильно заревела, он ушел на улицу и закурил, до этого он спросил у нее привязаны ли ее смарт часы к телефону, на что она решила соврать и сказать что они китайские и не привязаны, но он все равно высказал ей требования чтобы она сняла их, она сняла часы и отдала их ему, она отдала ему часы так как испугалась его, оценивает их в 3499 рублей. Кроме того, так как она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, то назвала пароль от мобильных приложений, который также подходил и к приложению от «Альфа банк», где они увидели, что у нее на карте имеются около 9 000 рублей.

Все мужчины, кроме ФИО14, так как он уже ушел с телевизором, стали двигать мебель, открывать шкафы и полки, спрашивая у нее при этом, где деньги, она неоднократно им повторяла, что у нее их больше нет, но они ей не верили, видимо потому, что она, когда звонила ФИО3, то в рассказе все преувеличила. После все ушли на улицу и уехали на автомобиле такси, которые их уже ждали. ФИО14 и ФИО11 уехали вдвоем, а остальные - вместе. После этого она побежала к соседям и стала стучать в двери, они проснулись, она рассказала им о случившемся и попросила позвонить хозяйке, что они и сделали. Когда, примерно через 1 час приехала хозяйка дома, она ей рассказала о произошедшем. Далее она спросила у нее звонить ли ей в полиции, на что она ответила положительно, и она позвонила. Вышеуказанных всех людей фактически впустила она сама домой, так как думала, что они на ее стороне. Таким образом, у нее похищено: - наушники «Гарнитура Xiaomi Redmi Buds 3 Lite» (черные), серийный № за 1 599 рублей 00 копеек, - смарт часы «Kieslest L11 Pro Pink» розовые за 3 499 рублей 00 копеек, - портативная колонка «Dexp Р520» (черная) за 2 999 рублей 00 копеек, серийный номер MFM204005026, которые она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, прилагает копию чека о покупке; - мобильный телефон «Хуавей 9Х» в корпусе темного цвета, возможно синего, в твердом пластиковом чехле-бампере розового цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский №, который она приобретала около 1 года назад за 13 000 рублей в комиссионном магазине, документов не имеется, в настоящее время оценивает его в 5 000 рублей, чехол материальную ценность не представляет; - электронная сигарета, серого цвета с рисунком в виде огня, оценивает в 2 500 рублей. Общая сумма материального ущерба составляет 15 597 рублей.

Через некоторое время ей позвонила мать ФИО3, которая предложила ей за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей изменить показания и сказать, что ФИО3 у нее в доме не было, а был кто-то другой. Денежные средства она брать не собиралась, показания она ни в коем случае менять не будет, так как ее показания правдивы и все было именно так как она сказала.

Ей причинен ущерб на общую сумму 30 613 рублей, который является для нее значительным. Она не имеет источник дохода, ее содержит сожитель.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО9 06 декабря 2022 года и оглашенным в соответствии с п. 4 ч. 2 и ч.1 ст.281 УПК РФ (том 4, л.д. 19-24), ФИО9 видела один раз 26 ноября 2022 год в 05:30 часов в 

<

адрес>. В указанном доме она разговаривала по телефону со своим знакомым ФИО3 о том, чтобы он помог ей найти знакомых Гертруду, Грекова Диму, так как Гертруда должны была ей большую сумму денежных средств, которые она занимала у нее ранее. ФИО3 сказал, что приедет совместно с ними, она согласилась. 26 ноября 2022 года в утреннее время около 05:30 часов она находилась дома одна. Неожиданно к ней домой приехали ФИО9, Гертруда, ФИО3. Спустя некоторое время приехал Рашид, ФИО14. ФИО14 сразу прошел в зал к телевизору, который завернул в плед и вынес на улицу, в этот момент ФИО3 подойдя к ней рукой схватил ее за шею не сильно сдавив, он испугалась за свою жизнь, после чего толкнул ее к батарее, также он взял ее телефон марки «ФИО20 9Х синего цвета. ФИО3 высказал ей угрозу «изобью, ударю», в это момент ФИО3 ее отпустил, сняв руки с ее шеи. Она вышла из зал и прошла в комнату. ФИО9 и ФИО3 прошли за ней в комнату. ФИО3 начал спрашивать пароль от ее телефона, пароль не сказала, после чего ФИО9 достал из шкафа плоскогубцы и с ними в руках подошел к ней, сказав, чтобы она засунула пальцы в плоскогубцы, и так процесс пойдет быстрее, но пальцы ей никто не трогал и не помещал в плоскогубцы, данной грозы и действий ФИО19 она очень сильно испугалась и опасалась за свою жизнь. Под данными угрозами она назвала пароль. ФИО9 более угроз не высказывал. Действия остальных участников она пояснила во время допроса, свои показания подтверждает.

Вопреки доводам стороны защиты существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено. В своих показаниях, данных неоднократно, потерпевшая указывала, что у нее было имущество, к ней применяли насилие и высказывали угрозы применения насилия, она испугалась действий подсудимых. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 были последовательными в ходе предварительного следствия, получены без нарушений норм закона, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами и согласуются с ними, в связи с чем, показания Потерпевший №1 не вызывают у суда каких-либо сомнений в их достоверности, допустимости, объективности, в связи с чем, суд берет их за основу. 

Ссылки стороны защиты на показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3 в части того, что Потерпевший №1 сообщала о том, что ее связывали, не влияют на оценку действий подсудимых, учитывая, что сама потерпевшая Потерпевший №1 ни в одном из своих допросов не говорила, что такое обстоятельство было. Указания стороны защиты, что недостоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 также выражается и в том, что она без обуви побежала к соседям, суд находит несостоятельными, поскольку, если бы потерпевшая сама добровольно отдала имущество, на чем настаивает сторона защиты, то не было необходимости выходит из дома в раздетом виде в холодную погоду. Напротив, такое поведение потерпевшей Потерпевший №1 говорит о ее взволнованном состоянии, что также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что у Потерпевший №1 была истерика, показаниями самой Потерпевший №1 о том, что она была напугана действиями подсудимых.

Ссылки стороны защиты на то, что потерпевшая Потерпевший №1 была в неадекватном состоянии, не опровергают ее показания, учитывая, что она допрашивалась неоднократно, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми, и в последующих допросах подтверждала ранее данные показания.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования 20 января 2023 года, и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 97-101), из которых следует, что у нее в собственности находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который она сдает в аренду. На объявление, размещенное на сайте «Авито» о сдаче в аренду жилого дома с мебелью и техникой откликнулась Потерпевший №1, которую устроила стоимость аренды, и они заключили договор аренды от 13 ноября 2022 года, где были прописаны все условия, также в устной форме все было обговорено. Она передала Потерпевший №1 комплект ключей от дома, также комплект ключей от ворот. Согласно п. 2 договора с Потерпевший №1, это также было в устной форме обговорено, что Потерпевший №1 не имеет права разрешать безвозмездное проживание временным жильцам (пользователям). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования помещением. Ответственность за действия временных жильцов перед наймодателем несет наниматель. 26 ноября 2022 года около 05 часов 00 минут, на ее абонентский номер поступил звонок от соседей, в ходе телефонного разговора ее соседка Свидетель №3, пояснила, что к ней пришла девушка, которая проживает в ее доме, была очень взволнована, плакала и поясняла, что к ней в дом ворвались неизвестные люди и связали ее и украли ее имущество, а также похитили телевизор, который принадлежит ей. После данной информации, она поехала в дом. По приезду в дом, увидела, что в доме нарушен общий порядок, сдвинута мебель, действительно отсутствует телевизор в корпусе черного цвета марки «TOSHIBA». Также в доме находилась Потерпевший №1, которая была зареванная, и говорила, что ее связали 5 неизвестных людей, и похитили имущество, которое принадлежит ей, а также телевизор.

Она вызвала сотрудников полиции, по приезду сотрудников полиции с нее взяли объяснение, также провели осмотр дома. На похищенный телевизор в корпусе черного цвета марки «TOSHIBA» документов у нее не сохранилось, так как данный телевизор в 2021 году она приобретала «с рук» за 8 000 рублей. В настоящее время оценивает в 5 000 рублей, телевизор в хорошем состоянии, исправен. Ущерб в сумме 5 000 рублей является не значительным. В настоящее время телевизор ей возвращен. 

После оглашения Потерпевший №2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила. Также потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что не может определить была ли Потерпевший №1 в состоянии опьянения. У Потерпевший №1 была истерика. Она уехала вместе с полицией и вернула ключи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 116-119) и подтвержденными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что с 2009 года по настоящее время она совместно с супругом и несовершеннолетним ребенком проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству, с левой стороны, находится 

<

адрес>, где ранее проживала ее знакомая - Потерпевший №2 С ноябре 2022 она стала замечать, что в указанный дом часто стали приходить неизвестные ей люди, причем приходили люди молодого возраста от 20 до 25 лет, также громко играла музыка, и часто были слышны крики, ругань, хотя ранее во время проживания Потерпевший №2 такого не было. Она позвонила и поинтересовалась, что происходит, на что Потерпевший №2 ей пояснила, что дом сдает, но кому именно ей не сообщила, сказав только, что проживать будет молодая пара, которые хотят пожить отдельно от родителей. Она была очень удивлена тем, Потерпевший №2 не сообщила ей об этом. С жильцами дома лично она знакома не была. 24 ноября 2022 года она увидела, что снова в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> приезжают посторонние и неизвестные ей люди, которые заходили в дом со спиртными напитками. Кроме того она слышала, что громко играла музыка, а также обратила внимание на то, что топится баня. Она решила снова позвонить Потерпевший №2, чтобы предостеречь ее, так как посчитала, что в ее доме может что-то произойти. Потерпевший №2 в ходе разговора ей пояснила, что собирается приехать в дом в ближайший выходной день. 26 ноября 2022 года около 05 час. 00 мин. когда она, ее супруг и несовершеннолетний ребёнок находились дома и спали, то она проснулась от того, что в дверь кто-то очень сильно и настойчиво стучал. Ее супруг вышел посмотреть, кто и по какой причине стучит в ворота. Отсутствовал он около 10 минут, после чего вернулся домой и просил ее позвонить Потерпевший №2 и попросить ФИО32 приехать, также супруг пояснил ей, что в их ворота стучалась женщина, которая проживала в 

<

адрес>, которая пояснила ему, что ее связали и ограбили, похитили мобильный телефон, поэтому она пришла к ним с просьбой позвонить хозяйке дома, чтобы последняя приехала и посмотрела похищено ли что - то из принадлежащего ей имущества. Также со слов супруга она знает, что супруг предлагал женщине, проживающей в 

<

адрес>, вызвать сотрудников полиции, она отказалась. Кроме этого, женщина, которая стучала в их ворота, попросила ее супруга, чтобы он зашел с ней в дом и посмотрел, что похищено. На данную просьбу ее супруг ответил ей отказом, пояснив, что зайдёт в дом только по просьбе и в присутствии хозяйки - Потерпевший №2 Заходил ли супруг после этого в 

<

адрес> в 

<

адрес>, она не знает. Более по иному факту ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 106-109), из которых следует, что телевизор марки «Toshiba», который находится в комнате ее брата ФИО8 последний принес домой около 1 недели назад, сказал, что купил, более подробно ничего не говорил, о том, что данный телевизор похищен, она не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 112-115), из которых следует, что у нее есть знакомые ФИО11, ФИО3, ФИО14 и Сулейманов Рашит, с которыми они знакомы уже около 3 лет. 26 ноября 2022 года ей позвонила ФИО11, которая предложила встретиться, пояснив, что сейчас находится с ФИО3, ФИО14 и ФИО8 на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась с ними и пошла на вышеуказанный адрес. Они сидели, общались, распивали ли они спиртные напитки не помнит. Она на столе в комнате увидела коробку с электронными часами в корпусе розового цвета, она спросила, кому принадлежат данные часы. Кто-то из присутствующих ответил, что она может взять часы себе и пользоваться какое-то время. Она согласилась и взяла часы себе. О том, что данные часы были украдены, ей известно не было, кто их украл ей также не было известно. 03 декабря 2022 года она со своим знакомым ФИО21 приехала к ФИО11, ФИО3, ФИО14 и ФИО8 Рашиту, которые находились на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Примерно через 1 час в вышеуказанную квартиру приехали сотрудники, от которых она узнала, что ФИО11, ФИО3, ФИО14 и ФИО8 совершили преступление, вроде бы кражу. Кто-то из них сказал, что электронные часы находятся у нее. Она поняла, что видимо они укради электронные часы, которые ранее дали попользоваться ее знакомые. Она сообщила сотрудникам полиции, что электронные часы действительно находятся у нее, о том, что они похищена, она не знала.

После оглашения показаний, свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснила, что ранее о Потерпевший №1 слышала от общих знакомых. О хищении имущество у Потерпевший №1 узнала от сотрудников полиции. Потерпевший №1 видела только один раз после указанных событий. 

Показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 137-139), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП Советский УМВД России по г.Челябинску с 2019 года. 26 ноября 2022 года в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. От начальника дежурной мены ДЧ ОП Советский УМВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 54 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> неустановленные лица совершили открытое хищение имущества. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытию на место, а именно на адрес: 

<

адрес> в 

<

адрес> была проведена беседа с потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее, в съёмном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, по ее приглашению, проживали «Дима» и «Гepa», более подробные их данные ей известны не были. Кроме того потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она добровольно передал «Гере» денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего она и «Дима» от нее уехали, не предупредив Потерпевший №1, что ее взмутило. О том, что произошло, она сообщила своему знакомому по имени «Егор», подробные данные которого называть отказалась. Через некоторое время «Геру» и Диму» нашли и привезли к ней в дом для выяснения обстоятельств, «ФИО10» и двое мужчин, которые Потерпевший №1 известны не были. Указанные лица, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни, открыто похитили принадлежащее ей имущество: наушники «Гарнитура Xiaomi Redmi Buds 3 Lite» (черные), смарт часы «Kieslest Lll Pro Pink» розовые, портативная колонка «Dexp Р520» (черная) мобильный телефон «Хуавей 9Х» в корпусе темного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский №, электронная сигарета серого цвета с рисунков в виде огня. В ходе ОРМ «наведение справок» было установлено, что одну из подозреваемых по имени «Гера» звали «Гертруда». В ходе просмотра книги доставленных установлено, что «Гертруда» доставлялась 15 ноября 2022 года в ОП Советский УМВД России по г. Челябинску, в ходе предоставления фотоучетов потерпевшая Потерпевший №1 опознала «Гертруду» как ФИО11 В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению указанного преступления, а именно «отождествление личности» потерпевшей Потерпевший №1 были предъявлены фотоучеты лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, среди которых она опознала следующих лиц: «Гера» ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Дима» - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «ФИО10» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сулейманов Рашит Раифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Показаниями свидетеля ФИО34 (оперуполномоченного ОУР ОП Советский УМВД России по г. Челябинску), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 133-136), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО33 Также, из показаний свидетеля ФИО34 следует, было установлено, что ФИО16, ФИО14, ФИО3, ФИО8, ФИО9 посуточно у ФИО35 сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, 

<

адрес>. В ходе дальнейшей работы было установлено, что вышеуказанные лица 26 ноября 2022 года в 03 часа 15 минут вышли из подъезда и на двух автомобилях такси уехали по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее было установлено, что 26 ноября 2022 года в 05 часов 06 минут к указанному выше подъезду 

<

адрес>, подъехал автомобиль такси в кузове черного цвета, из которого вышли ФИО11, ФИО14, которые из автомобиля забрали несколько пакетов с неизвестным содержимым, также предметом, конструктивно схожий с телевизором, и занесли в подъезд № указанного выше дома. В последующем было установлено, что телевизор, который занесли ФИО11 и ФИО14 был похищен в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 03 декабря 2022 года на первом этаже в подъезде 

<

адрес> были задержаны: ФИО11, ФИО14, а в 

<

адрес> этого же дома задержаны ФИО3 и ФИО8, доставлены в ОП Советский УМВД России по 

<

адрес> для проведения следственных действий. Кроме того, в указанной квартире также находилась Свидетель №2, которая также была задержана и доставлена в ОП Советский УМВД России по 

<

адрес>, и у которой были изъяты смарт часы «Kieslest Lll Pro Pink» розовые, ранее похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о месте нахождения ФИО9, а именно 

<

адрес>, подъезд №. После чего ФИО9 был задержан по указанному адресу и доставлен в ОП Советский УМВД России по г. Челябинску для проведения следственных действий.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № 27372 от 26 ноября 2022 года, согласно которому дежурным дежурной части ОП «Советский» от Потерпевший №2 принято устное заявление о том, что в доме, который она сдает Потерпевший №1, женщина и мужчины проникли в дом, связали Потерпевший №1, нанесли телесные повреждения, похитили вещи: телевизор, колонку, телефон с чехлом и картой Альфабанк, наушники беспроводные, электронную сигарету, смарт часы, продукты (том 1, л.д. 113).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 января 2023 года, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26 ноября 2022 года правомерно находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитило имущество в виде телевизора марки «Toshiba» стоимостью 5 000 рублей, данный ущерб не значительный (том 2, л.д.94).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 ноября 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 26 ноября 2023 года около 05 часов. 30 мин. правомерно находясь в доме по 

<

адрес>, группой лиц с угрозой применения насилия, открыто похитили ее имущество (том 1, л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2022 года, согласно которому, с участием Потерпевший №2, Потерпевший №1, осмотрен частный 

<

адрес>, При входе в дом расположена кухня, в которой слева направо расположены холодильник, стул, кухонный стол, стул, дверная арка - проход в зал, деревянный шкаф белого цвета, на котором имеется микроволновая печь и кулер, плита, деревянный кухонный гарнитур, дверь в спальную комнату, дверь в санитарный узел, каменная печь. 

При входе в спальную комнату слева направо расположены: диван, перед которым на середине комнаты табурет, при входе в комнату деревянный шкаф. На полу в комнате видны напыления следов обуви – обнаружен и изъят один след обуви на тдп, упакованный в бумажный пакет. 

При входе в зал слева направо расположены: деревянный шкаф № 1, деревянная тумба, деревянный шкаф № 2, окно, окно, журнальный стол, диван. На дверцах шкафа № 2 обнаружены и изъяты два следа рук на 2 дактопленки, 1 след перчатки на 1 тдп, на шкафу № 2 обнаружена пустая стеклянная бутылка из-под импортного напитка, с поверхности изъят след руки на 1 тдп, все 3 следа рук упакованы (том 1, л.д. 115-119).

Заключением эксперта № 817 от 10 ноября 2023 года, согласно которому след руки, откопированный на отрезок темной дактилопленки № 3 (заключение эксперта отдела по Советскому району г. Челябинска (территория ОП «Советский» ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО36 № 931 от 28 ноября 2022 года), изъятый 26 ноября 2022 года при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО14 (том 1 л.д. 199-207).

Протоколом личного досмотра от 03 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО37 обнаружены и изъяты, добровольно выданные смарт-часы марки «Kieslest L 11 Pro» с розовым ремешком (том 1, л.д. 220-221).

Протоколом выемки от 04 декабря 2022 года, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО38 добровольно выдал смарт часы марки «Kieslest L 11 Pro» в корпусе золотого цвета, с ремешком розового цвета (том 1, л.д. 223).

Протоколом выемки от 03 декабря 2022 года, согласно которому подозреваемая ФИО11 добровольно выдала курительный аппарат прямоугольной формы «Вейп», с разноцветным рисунком по бокам (том 1, л.д.226-228).

Протоколом осмотра предметов от 10 марта 2023 года, согласно которому осмотрены после извлечения из конвертов:

смарт- часы марки «Kieslest» модель L 11 Pro в корпусе золотого цвета с ремешком розового цвета, изътые у Свидетель №2 Указанные часы имеют циферблат (экран) круглой формы, на оборотной стороне которого имеется надпись «Kieslest model L 11 Pro», а также разъем для зарядного устройства. После осмотра часы упакованы;

вейп – устройство для курения прямоугольной формы, на передней и задней панели которого имеется рисунок. После осмотра вейп упакован (том 1, л.д. 229-230).

Копией товарного чека от 24 ноября 2022 года за покупку в ООО «ДНС Ритейл» «Гарнитуры Xiaomi Redmi Buds 3 Lite» (черные), за 1 599 рублей 00 копеек, - смарт часов «Kieslest L11 Pro Pink» за 3 499 рублей 00 копеек; - портативной колонки «Dexp Р520» (черная) за 2 999 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 9);

Протоколом осмотра предметов от 15 июня 2023 года, согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD RW диске, с участием потерпевшей Потерпевший №1, на котором имеется папка «видео с домофона ФИО19, 13А». После открытия этой папки в ней находятся 4 видеофайла. Первый видеофайл 20221126_135302 длительностью 48 секунд, видеозапись в домофона. На видео указана дата 26.11.2022 года. На видео видно, что около подъезда стоит такси белого цвета с логотипом «такси» в 03 часа, из подъезда вышла ФИО11, ФИО9, ФИО3 Далее воспроизведен второй видеофайл 20221126-140118 длительностью 03 минуты 12 секунд. На видео видно, что 26 ноября 2022 года в 05 часов 06 минут к подъезду подъезжает автомобиль, государственный регистрационный знак не просматривается. Из автомобиля с переднего пассажирского сидения выходит ФИО14, у которого в руках пакет и сумка, он подходит к двери и пытается ее открыть, далее к нему подходит ФИО16 и помогает ему дергать дверь. ФИО14 оставляет пакеты в подъезде, а сам возвращается к автомобилю и вытаскивает что-то объемное прямоугольной формы завернутое во что-то светлое. ФИО11 в этот момент придерживает дверь подъезда. Время указано 05 часов 07 минуты. Затем в 05 часов 08 минут ФИО16 вернулась в автомобиль и с заднего сиденья взяла два рюкзака, с которыми зашла в подъезд, из которого осуществлялась съемка. 

Далее было воспроизведено видео 2022-11-26_14-39-50, длительностью 1 минута 43 секунды. На видео указано: 

<

адрес> В 03 часа 05 минут из подъезда выходят ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО14 и стоят возле подъезда, далее в 03 часа 06 минут они заходят в подъезд обратно. 

Далее была воспроизведена видеозапись 2022-11-26_14-39-55 длительностью 27 секунд, на видео видно, что 26 ноября 2022 года в 03 часа 26 минут из подъезда выходят ФИО14 и ФИО8 ФИО8 машет руками (том 2, л.д. 87-90).

Копией договора найма жилого помещения от 13 ноября 2022 года, согласно которому собственник жилья Потерпевший №2 заключила с Потерпевший №1 договор, согласно которому Потерпевший №2 предоставляет Потерпевший №1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ежемесячной оплатой в 10 000 рублей, которая вносится 13 числа каждого месяца, сроком на 1 год. В жилом помещении помимо Потерпевший №1 будет постоянно проживать ФИО13 С.К. (том 2, л.д. 103-104).

Протоколом обыска от 04 декабря 2022 года, согласно которому в 

<

адрес> по адресу проживания ФИО8, Свидетель №1 (родная сестра ФИО8) добровольно выдала из комнаты телевизор черного цвета марки «Toshiba» (том 3, л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2023 года, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №2, осмотрен телевизор марки «Toshiba». Телевизор марки «Toshiba» в корпусе черного цвета, модель 32DV703R. Телевизор в ходе осмотра видимых повреждений не имеет, исправен (том 3, л.д.58-61). 

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении преступления.

Не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, которые будучи предупрежденными за дачу ложных показаний, и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела.

При этом наличие противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного следствия, были устранены, путем оглашения их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия. Суд полагает, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, могут быть положены в основу приговора в той части в которой согласуются между собой и иными доказательствами. Оценка показаниям потерпевших приведена ранее.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимых, судом не установлено, поэтому суд берет за основу их показания. 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности, суд признает виновность подсудимых ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО14 в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В силу закона открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

Поведение и характер действий ФИО11, ФИО14, ФИО9, ФИО8 свидетельствует о том, что умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом у них возник до момента его изъятия у потерпевших. При этом действия ФИО11, ФИО14, ФИО9, ФИО8 носили открытый характер, преступление совершено в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, далее они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом подсудимые сознавали и им было известно, что имущество, которым они решили завладеть, является чужим.

Вопреки доводам стороны защиты в действиях подсудимых имелся предварительный сговор именно на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Из исследованных в судебном заедании доказательств следует, что ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО14 и лицо №1 действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия с самого начала прибытия по месту проживания потерпевшей Потерпевший №1 носили согласованный характер, совершались ими совместно и были направлены на достижение единого преступного результата в виде получения от потерпевший Потерпевший №1 денежных средств, но в виду их отсутствия было похищено иное имущество, находившееся в жилом доме. При этом умыслом всех подсудимых охватывались совершенные каждым из них конкретные действия, а также примененное к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья и выраженные в ее адрес угрозы, поскольку они поддерживали друг друга и продолжали реализовывать свои преступные намерения.

То обстоятельство, что еще до начала совершения преступления подсудимые и лицо № 1 вступили в преступный сговор подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО11 незадолго до рассматриваемых событий было известно о наличии у нее денежных средств, 26 ноября 2022 года подсудимые и лицо № 1 практическим одновременно приехали к ней домой, вначале они все общались, затем ФИО9 у нее стал спрашивать, что есть ценного и где находятся деньги, повышал голос, сказал, что знают, что у нее есть много денег, затем лицо № 1 схватил ее за шею и потащил в другую комнату, толкнул ее, отчего она упала и ударилась, а также сказало, что свяжет ее и выкинет на улицу, на мороз раздетой, ударит. Она громко просила, чтобы они ушли и ничего не трогали. ФИО9 и лицо № 1 лазили по шкафам и тумбочкам, ФИО9 остальным кричал, чтобы они по всему дому искали ценное имущество, что и сделали ФИО14, ФИО16 и ФИО8. Также данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимых: ФИО14, из которых следует, что лицо №1 предложил всем съездить в 

<

адрес> забрать у девушки деньги, в доме лицо № 1 разговаривал с хозяйкой дома (Потерпевший №1) на повышенных тонах, ФИО9 также с ней разговаривал и когда у последнего в руках были пассатижи он забрал телевизор, ФИО9 командовал, что нужно забирать, в доме искали денежные средства; ФИО8 о том, что он со всеми поехал к Потерпевший №1, заходил в дом, видел, что лицо № 1 разговаривал с Потерпевший №1, и последняя говорила, что у нее нет наличных денежных средств, лицо № 1 говорил ему, что ФИО16 и ФИО14 забирают свои вещи, взял с согласия Потерпевший №1 пиво, бутылку водки, бутылку коньяка, 2,5 кг мяса, видел, что лицо №1 взял себе банковскую карту и мобильный телефон Потерпевший №1; ФИО9 о том, что он и остальные согласились с предложением лица № 1 съездить к Потерпевший №1, в доме последней лицо № 1 разговаривал с Потерпевший №1, он слышал этот разговор, брал в руки плоскогубцы, но ничего не говорил. Лицо № 1 забрал банковскую карту и телефон, когда уходил, увидел в комнате и в кухне беспорядок, которого до этого не было; ФИО11, из которых следует, что в 

<

адрес> ее позвал лицо № 1, они все вместе поехали к Потерпевший №1 В доме сначала разговаривали, потом она услышала крики, затем ФИО9 и остальные, а также она, стали собирать ценное имущество в доме. Она взяла вейп из сумки, колонку, наушники и денежные средства. Лицо №1 продолжал разговаривать с Потерпевший №1 на повышенных тонах. Обстановка в доме была напряженной, все кричали. ФИО9 хватал Потерпевший №1 за шею и выталкивал в другую комнату, пугал ее плоскогубцами. ФИО8 собирал в пакеты продукты, алкоголь, ФИО14 упаковал телевизор в плед и вынес из дома. Видела у лица № 1 телефон, банковскую карту, который пояснил, что их похитил.

Таким образом, очевидно, что преступная договоренность была достигнута между ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО14 и лицом №1 еще до начала совершения в отношении потерпевших преступления.

Доводы подсудимых о том, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно отдала имущество в счет принесения извинений за то, что оговорила ФИО16 и ФИО14, и обещала отблагодарить деньгами в размере 10-15 тысяч рублей за то, что лицо №1 найдет и привезет ФИО16 и ФИО14, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи неоднократно допрошенной, настаивала, что прямого разговора о том, что она должна заплатить лицу № 1 за то, что он найдет и привезет ФИО16 и ФИО14, не было, разрешение забрать имущество она не давала.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии долговых отношений перед кем-либо из подсудимых и лицом № 1, и предполагаемого права на имущество потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Потерпевшая Потерпевший №1 лично денежные средства ни одному из подсудимых должна не была, напротив незадолго до рассматриваемых событий передавала денежные средства подсудимой ФИО11 и делала покупки, но подсудимые требовали передачи ценного имущества, денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, что свидетельствует именно о грабеже. В связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимых на самоуправство не имеется, поскольку никаких реальных обязательств потерпевших перед подсудимыми не было, а принесение извинений за оговор и благодарность лицу № 1 в виде денежных средств - это надуманный повод, обосновывающий реализацию преступного умысла на грабеж потерпевших.

Доводы подсудимых, что они не одновременно удалились из дома потерпевшей, не опровергают выводы суда о причастности всех подсудимых к совершению преступления, поскольку каждый из них принял наряду с сообщниками исчерпывающие меры к доведению совместного преступного умысла до конца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 14.1 постановления Пленума от 27 декабря 2002 года №29, в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Из всех показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что до момента как подсудимые собирали в доме имущество, к ней было применено насилие лицом №1 и ФИО9, высказаны угрозы лицом № 1 словами о том, что выкинет ее на мороз, ее можно ударить телевизором по голове. 

Высказанные лицом № 1 угрозы потерпевшей Потерпевший №1 с целью получения от нее ценного имущества носили неопределенный характер, поэтому оценивая степень опасности этих угроз и описанное потерпевшей Потерпевший №1 их восприятие, суд полагает, что данные угрозы позволяли реально бояться потерпевшей применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сам по себе характер высказываний и действий подсудимого ФИО9 и лица № 1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 действительно вызывал у последней опасения по поводу применения ими к ней насилия.

При этом суд учитывает, что каких-либо действий, свидетельствовавших о намерении причинить потерпевший Потерпевший №1 серьезные телесные повреждения до момента незаконного изъятия имущества потерпевших не предпринималось, каких-либо предметов, которые могли быть использованы для нанесения увечий потерпевшей, ими не применялось.

Подсудимые ФИО11, ФИО14, ФИО8 видели действия ФИО9 и лица № 1, применивших к потерпевшей Потерпевший №1 насилие, слышали о высказанных угрозах, но продолжили свое участие в грабеже. Пользуясь эффектом от примененного к потерпевшей насилия и высказанных угроз, подсудимые завладели имуществом потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего они вместе скрылись с места преступления. Таким образом, все подсудимые осознавали факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, и факт посягательства не на один объект (собственность), а на два или более объекта уголовно-правовой охраны (собственность, жизнь, здоровье).

При таких обстоятельствах оснований для оправдания ФИО11, ФИО14, ФИО8, ФИО9, переквалификации их действий, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. 

Вопреки заявлению адвоката Смок М.В. суд не усматривает со стороны потерпевшей Потерпевший №1 противоправности или аморальности поведения, явившегося поводом для преступления, исходя из ее показаний, а также показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия.

Объем и стоимость похищенного у потерпевших имущества стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, действия ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО14 квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При выборе вида и меры наказания подсудимым ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО14 суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории тяжкого. 

Также суд учитывает личность подсудимых.

ФИО14 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

ФИО11 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО9 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

ФИО8 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит: 

ФИО14 – частичное признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, благотворительное пожертвование в Фонд поддержки АНО ЦРДиКОД «Экспромт» (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

ФИО11 – частичное признание вины в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, путем добровольной выдачи похищенного устройства для курения; 

ФИО9 – частичное признание фактических обстоятельств дела, которое изложено, в том числе в чистосердечном признании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги (ч. 2 ст.61 УК РФ); 

ФИО8 – частичное признание фактических обстоятельств дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его сестры и престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в сообщении о месте нахождения телевизора марки Тошиба, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, его изъятии и передаче потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным (приговор от 12 февраля 2015 года).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным (приговоры от 12 ноября 2012 года, 15 мая 2014 года).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ (приговор от 09 февраля 2021 года).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ст. 67 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО8, и наличие отягчающего вину обстоятельства у ФИО9, ФИО14, ФИО11, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и полагает правильным назначить ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО14 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание повышенную социальную опасность и конкретные обстоятельства преступного деяния, а также личности виновных суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО14 и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимых от общества. Также суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении ФИО8, который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, а также п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении ФИО9, ФИО14 о том, что условное осуждение не назначается при опасном, особо опасном рецидиве. При таких обстоятельствах, оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не усматривает, в связи с этим не имеется оснований для назначения подсудимым ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО14 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО9, ФИО14, ФИО11 

При назначении наказания ФИО9, ФИО11, ФИО14 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11, ФИО9, ФИО22, а также совершение ФИО8 преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая данные о личности каждого подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, их личность, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничении свободы.

Оснований для применения к ФИО11 положений ст. 82 УК РФ суд не находит, учитывая, что по данному делу суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО23 без отбывания наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание сведения о ее личности, в частности то, что в настоящее время ФИО11 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, условия жизни ее семьи, а именно то, что ее дети проживают с бабушкой.

Руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО8 условное осуждение, назначенное по приговору Сосновского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2021 года и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО24 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, так как указанное преступление ею совершено до вынесения приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2025 года, вступившего в законную силу 29 марта 2025 года.

Окончательное наказание ФИО14 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, так как указанное преступление им совершено до вынесения приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2024 года, вступившего в законную силу 03 декабря 2024 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска от 05 июля 2024 года, вынесенный в отношении ФИО11 необходимо исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 27 сентября 2024 года в отношении ФИО9 необходимо исполнять самостоятельно. 

Учитывая, что наказание по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2015 года ФИО9 отбыто, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО11 и ФИО8 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО14 на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.

По данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживались: ФИО8, ФИО11, ФИО14 - 03 декабря 2022 года, ФИО9 - 05 декабря 2022 года. 

05 декабря 2022 года ФИО11 и ФИО14 освобождены из-под стражи, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана: ФИО8 – 4 декабря 2022 года (том, 3 л.д. 9), ФИО9 – 7 декабря 202 года (том 4, л.д. 14), срок которой неоднократно продлевался и продлен до 26 ноября 2023 года. 

23 ноября 2023 года ФИО9 и ФИО8 освобождены из-под стражи и им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 30 апреля 2025 года ФИО8 и ФИО9 изменена мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца.

Поскольку подсудимым ФИО11 и ФИО14 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать ФИО11 и ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение, назначенное приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 27 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 27 мая 2021 года, и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 по данному делу с 03 декабря 2022 года по 23 ноября 2023 года, и с 30 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 27 мая 2021 года с 19 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать за полный день в пользу осужденного.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО8 под домашним арестом по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 27 мая 2021 года в период с 30 апреля 2019 года по 7 июня 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с 05 декабря 2022 года по 23 ноября 2023 года, а также с 30 апреля 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 27 сентября 2024 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 06 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО11 по данному делу с 03 декабря 2022 года по 05 декабря 2022 года, с 05 июня 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать за полный день в пользу осужденной.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2025 года с 06 марта 2025 года до 29 марта 2025 года зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору от 06 марта 2025 года с 29 марта 2025 года до 05 июня 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 30 октября 2023 года с 23 апреля 2023 года до 25 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в счет отбытого наказания период с 25 января 2024 года до 06 марта 2025 года из расчета один день за один день отбывания свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска от 05 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 28 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО14 по данному делу с 03 декабря 2022 года по 05 декабря 2022 года, с 05 июня 2025 года и до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2024 года с 28 июня 2023 года до 03 декабря 2024 года зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО14 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2024 года с 03 декабря 2024 года до 05 июня 2025 года.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

смарт часы «Kieslect» model L11Pro в корпусе золотого цвета с ремешком розового цвета, вейп устройство для курения, находящиеся в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

два диска с видеозаписями – хранить в материалах дела;

телевизор марки «Toшиба» считать переданным по принадлежности, освободив Потерпевший №2 от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска. 

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких