УИД 26RS0022-01-2021-000078-69

№1-31/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с.Левокумское ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†?���������������������������������������Левокумского районного суда Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора Левокумск

������������������������������������������������������������

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Левокумского района Иванова М.А., заместителя прокурора района Попова Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аджакаева Р.М., ордер №Н 199048 от 12.02.2021 г., удостоверение №10, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 г., 

при секретаре Кривченковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Свидетель №3 М.Х. будучи подвергнутым по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата) к административному аресту на срок 11 суток, не получавшего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, не имеющего права управления транспортными средствами, примерно в 02 часа 30 минут, управлял (дата) в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № ... в направлении из с.Новоромановское, Арзгирского района, Ставропольского края в сторону с.Левокумское, Левокумского района, Ставропольского края по ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды», остановлен 04.09.2020 г. в 03 часа 00 минут инспекторами ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району на 175 км + 370 м ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» в с.Левокумское, Левокумского района, Ставропольского края, где в 03 часа 15 минут 04.09.2020 г. в ходе проверки документов у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, 04.09.2020 г. в 03 часа 40 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством. На предложение инспекторов ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району 04.09.2020 г. в 03 часа 45 минут на 175 км + 370 м ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» в с. Левокумское Левокумского района Ставропольского края, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер № 009183, свидетельство о поверке до 08.07.2021, ФИО1 отказался, в том числе проехать в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения находясь в патрельном автомобиле ДПС 04.09.2020 г. в 03 часа 45 минут, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренном ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, данными входе дознания в присутствии адвоката, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся в суд свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе дознания, заключением судебно-психиарической комиссии экспертов № 2137 от 25.11.2020 гг., протоколами следственных действий, иными документами.

Так, допрошенный в присутствии защитника подозреваемый ФИО1 дал показания о том, что около 02 часов 00 минут 04.09.2020 г. управлял в состоянии опьянения не имея прав управления транспортными средствами автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № ..., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по Левокумскому району на ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды». В патрульном автомобиле ДПС, в ходе проверки документов в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, на что он отказался, в том числе на предложение сотрудников ДПС проехать в районную Левокумскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее на основании постановления мирового судьи судебный участок не помнит Арзгирского района, был привлечен по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с административным наказанием в виде ареста, постановление не обжаловал. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.32-35)

Свидетель обвинения Свидетель №1 инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району дал показания о том, что 04.09.2020 г. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Свидетель №2 около 03 часов 00 минут на маршруте патрулирования № 245 в с.Левокумское, Левокумского района, Ставропольского края на ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» остановили автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № ..., так как оно резко съехал влево с проезжей части на грунтовую дорогу. При проверке документов у водителя автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № ... ФИО1 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 03 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, после разъяснения его прав и обязанностей, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер 009183, поверка действительна до 08.07.2021 г., на что ФИО1 отказался, в том числе проехать в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Об этом составил соответствующие протоколы, с которыми ФИО1 путем личного прочтения ознакомился, поставил свою подпись. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Арзгирского района Ставропольского края от 11.02.2020 года, вступившего в законную силу 22.02.2020 года, признан виновным по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ к административному аресту на срок 11 суток. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не получал, право управления транспортными средствами не имеет. После этого, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9. КоАП РФ (л.д.47-49)

Свидетель обвинения Свидетель №2 инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району дал аналогичные показания, в которых утверждал, что остановленным его экипажем в составе инспектора ДПС Свидетель №1 около 03 часов 00 минут на маршруте патрулирования № ... в (адрес) на ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер 

<

***> управлял Свидетель №3 М.Х. с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, который (дата) в 03 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на предложение проехать в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался. При проверке по оперативно-справочным учетам (ФИС ГИБДД-M) было установлено, что Свидетель №3 М.Х. на основании постановления мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата) признан виновным ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, право управления транспортными средствами не имеет. После выяснения указанных обстоятельств, инспектором ДПС ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.52-54)

Свидетель обвинения Свидетель №3 ФИО12. дал показания о том, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № ..., 1988 года выпуска, в цвете зеленый металлик, на котором 03.09.2020 года, точного времени не помнит, приехал к своему брату ФИО1, которому разрешал пользоваться автомобилем по хозяйству. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, не знал. (л.д.85-87)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2137 от 25.11.2020 г., согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ; пагубное употребление алкоголя. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Выявляемое у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости. (л.д.115-117)

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2020 года, согласно которому видеофайлы на DVD-диске подтверждают факт нарушения ПДД РФ ФИО1 (л.д.38-44)

Протоколом выемки от 27.12.2020 г., согласно которому 27.12.2020 г. свидетель Свидетель №3 С.Х. добровольно выдал автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № ..., 1988 года выпуска, цвет зеленый металлик, которым управлял при указанных в приговоре событиях ФИО1 (л.д.95-97)

Протоколом осмотра предметов от (дата), у согласно которому, у автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер 

<

***>, 1988 года выпуска, цвет - зеленый металлик, VIN отсутствует (л.д.98-101_

Протоколом 26 ПД № 007327 от 04.09.2020 г. досмотра транспортного средства, согласно которому при осмотре 04.09.2020 г. в 03 часа 15 минут автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № ..., 1988 года выпуска, цвет - зеленый металлик были обнаружены свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ... № ... и страховой полис на имя Свидетель №3 (л.д.7)

Протоколом 26 УУ № 053420 от 04.09.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04.09.2020 г в 03 часа 40 минут, ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № ... (л.д.8)

Протоколом 26 МО 046388 от 04.09.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, 04.09.2020 г. в 03 часа 45 минут ФИО1 на основании ст.27.12. КоАП РФ направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д.9)

Протоколом 26 ВК № 270563 об административном правонарушении от 04.09.2020 г., согласно которому 04.09.2020 г. в 03 часа 40 минут ФИО1 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, так как, управляя указанным выше автомобилем при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.10)

Протоколом 26 ТС № 046289 о задержании транспортного средства от 04.09.2020 г., согласно которому 04.09.2020 г. на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № ... под управлением ФИО1 (л.д.11)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от 11.02.2020 г., вступившего в законную силу 22.02.2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ к административному аресту на срок 11 суток (л.д.15)

Справкой, выданной инспектором ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО6, согласно которой ФИО1, (дата) года рождения водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, право управления транспортными средствами не имеет (л.д.15)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет сделать вывод о доказанности его вины, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым, оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 и свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами, устанавливающими одни и те же факты. 

Каких-либо данных о незаконных методах ведения дознания, о нарушении прав ФИО1 и о его самооговоре, судом не установлено. 

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре в порядке ст.284 УПК РФ вещественных доказательств по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учёл: 

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; 

личность подсудимого: на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2137 от 25.11.2020 года, хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ; пагубное употребление алкоголя, по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявляемое у него психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости; ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в составе семьи: отец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые;

обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с отбыванием основного вида наказания в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, так как такой вид наказания приведёт к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией вмененной статьи, по мнению суда, может негативно отразиться на его имущественном положении и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении обязательных работ, суд учёл, что Свидетель №3 М.Х. не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ. 

При определении срока дополнительного наказания, суд учёл требования ч.2 ст.47 УК РФ, а также характер содеянного подсудимым и его личность.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № ... 1988 года выпуска, цвет зеленый металлик, в соответствии с ч.6 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Свидетель №3 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Аджакаеву Р.М. в размере 5930 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению в соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке в суд оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеозаписями, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № ... 1988 года выпуска, цвет зеленый металлик, возвратить законному владельцу ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5 930 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденные изъявят желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом они могут заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья