Судья Седых О.Н. Дело № 22-861/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 18 мая 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н., 

при секретаре Осиповой С.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника Пережегиной Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 марта 2023 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

адрес>, осужденного 30 июня 2017 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного и выступление защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вайберт, отбывающий лишение свободы, обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление изменить, его ходатайство удовлетворить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Оспаривает основания отказа в условно-досрочном освобождении в связи с наличием выговора в 2018 г., который погашен в установленном законом порядке, и непринятием мер к погашению иска по уголовному делу.

Указывает, что имеет 21 поощрение, администрацией учреждения характеризуется положительно, все имеющие в исправительном учреждении исполнительные листы погашаются путем отчисления денежных средств с его доходов. 

Искового листа о взыскании с него 

<

...> руб. в исправительном учреждении нет. По его просьбе супруга неоднократно обращалась в службу судебных приставов, чтобы узнать местонахождение потерпевшего, но ей в рассмотрении обращения было отказано с указанием того, что сведениями не располагают. Просит допросить в качестве свидетеля В. и оказать содействие в истребовании информации в ССП о данном исполнительном листе.

Он пенсионер, от работы не отказывается. Считает, что своим поведением доказал свое исправление.

В дополнении к апелляционной жалобе приобщает справку из бухгалтерии об отчислениях по исполнительным листам. Считает, что невозможно уклониться от уплаты иска, находясь в местах лишения свободы, поскольку его доход находится на контроле бухгалтерии исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ, при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Согласно протоколу судебного заседания письменные материалы были исследованы судом, однако листы дела, их нумерация и наименования содержащихся на этих листах документов не соответствует тем, что представлены в суд апелляционной инстанции.

Указанное подтверждается и аудиозаписью протокола судебного заседания.

В частности из протокола судебного заседания следует, что судом при проверке материалов дела с ходатайством осужденного исследована копия приговора в отношении Вайберта на л.д. № однако в материалах дела поступившего в суд апелляционной инстанции, копия этого приговора отсутствует, а имеется лишь его часть на одной странице (л.д. №).

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что не все материалы уголовного дела, на которые суд ссылается в постановлении, были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Так суд сослался на ответ службы судебных приставов о наличии у Вайберта исполнительного листа, сведений об исследовании которого протокол судебного заседания не содержит.

Таким образом, принятое по данному делу судебное решение основывается на доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания.

Ссылка суда в постановлении на доказательства, не исследованные в ходе судебного заседания, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения и направление дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая основания отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 марта 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий