АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Клименко М.Н.,

обвиняемого - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Беловой Н.В. на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года, которым в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО11 и его защитника адвоката Клименко М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации ФИО13. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу.

14 апреля 2021 года постановлением Белогорского районного суда Республики Крым ФИО16 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО17 – адвокат Белова Н.В. просит постановление суда отменить, избрать ФИО18 меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Свои доводы мотивирует тем, что судом не приведено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что обвиняемый ФИО19, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения ФИО20 каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО21, не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, у обвиняемого отсутствуют активы, родственники за рубежом. Обвиняемый ФИО22. не предпринимал попыток побега, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 

<

данные изъяты>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО23 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании ФИО24 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом учел данные о личности обвиняемого, то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО25 может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении обвиняемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

На основании представленных материалов суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО26 к совершенному преступлению.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении обвиняемого ФИО27 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО28. и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника находит несостоятельными.

Сведений о наличии у ФИО29 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

При наличии медицинских показаний обвиняемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2021 годав отношении ФИО30 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО31 – адвоката Беловой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова