Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлый 28 января 2020 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области ФИО2 от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

ФИО3 Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области ФИО2 от 15 ноября 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно незаконно и не обосновано. Факт установления состояния опьянения является незаконным, поскольку транспортным средством он не управлял. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, его защитник адвокат Грозный Б.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Из пояснений ФИО1 в предыдущем судебном заседании следовало, что он находился на стоянке у пограничного перехода Чернышевское-Кибартай, автомобилем не управлял.

Выслушав объяснения защитника Грозного Б.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. 

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2019 года в 16 часов 21 минуту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>по факту управления транспортным средством - автомобилем «»Мерседес» г.р.з. О376 УА/39 в состоянии опьянения. 

Из акта 

<

адрес> от 12 августа 2019 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства алкотестера «Юпитер» и в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него было установлено, что также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования, при этом с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

При разрешении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения учитываются и иные доказательства, подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии опьянения. 

В материалах дела имеется тест-чек, отражающий установление у ФИО1 промилей в выдыхаемом воздухе в количестве 1,527 мг/л, что подтверждает состояние опьянения. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется личная запись ФИО1 о том, что он согласен с результатами освидетельствования и его подпись (л.д.6-7).

Оснований не доверять представленному акту освидетельствования и данным алкотестера ни у мирового судьи, ни у суда не имеется.

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости ни у мирового судьи, ни у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств, в том числе видезаписью фиксации составления административного материала. Аналогичные доводы были предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в которой у суда не имеется. Кроме того, как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указано «согласен», без принесения замечаний и возражений. 

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, которым мировым судьей дана надлежащая и всесторонняя оценка. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являются правомерными. 

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи Светловского судебного участка, не установлено. 

При назначении наказания мировым судьей был учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД, а также личность виновного, и назначено административное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области ФИО2 от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Светловского городского суда Т.Н. Авдеева