Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника - адвоката Миронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20 ноября 2015 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 11 декабря 2015 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 3, 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 29 декабря 2015 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 167 ч. 1, 69 ч. 3, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 01 апреля 2016 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 139 ч. 1, 69 ч. 3, 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

-21 июня 2016 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 3, 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2017 года назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Освободился из мест лишения свободы 19 апреля 2018 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 07.00 часов 24 августа 2018 года в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел спящего около остановки общественного транспорта Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на хищение имущества последнего из карманов его одежды. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> похитил из кармана его шорт мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному заявлению потерпевшего, он не возражает против применения особо порядка рассмотрения данного уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62, 68 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 68 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. К такому выводу суд приходит на том основании, что подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. 

Принимая во внимание, что адвокат Миронов В.С. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 1650.00 рублей за три дня участия в судебном заседании в 2018 году и 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании в 2019 году. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2018 года по 23 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2018 года по 23 января 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, установленных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. 

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Миронова В. С. 2550.00 рублей за четыре дня участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, осужденному разъясняется его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк