УИД 39RS0001-01-2023-002360-57

Дело № 2а-3105/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО НБК, о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об отмене взыскания, понуждении устранить допущенное нарушение 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ ФИО2, в котором указала, что в производстве административного ответчика находится на исполнении исполнительное производство № 66366/20/39001-ИП от 08.06.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа от 25.05.2020 г. № ФС024942274.

15 февраля 2020 года, как указывает административный истец, ею подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое сдано в ОСП Ленинградского района Калининграда через ящик приема корреспонденции, однако до настоящего времени обращение не рассмотрено, что указывает на допущенное должностным лицом бездействие.

Данное заявление было удовлетворено, о чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление. Изложенное установлено решением Ленинградского районного суда Калининграда по делу № 2а-2501/2022. Вместе с тем, как указывает ФИО1, судебный пристав исполнитель постановление об отмене взыскания в банк не направил, арест счета, наложенный по данному исполнительному производству не снят.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об отмене взыскания, обязать направить постановление.

К участию в деле судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО НБК.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Извещена надлежаще. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июня 2020 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного листа серии № ФС024942274 от 25 мая 2020 года, выданного Ленинградским районным судом Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 66366/20/39001-ИП о наложении ареста на имущество должника ФИО1 на сумму 64 997,70 рублей. Взыскатель ООО НБК.

15 февраля 2022г. в ОСП Ленинградского района Калининграда зарегистрировано заявление ФИО1 по вопросу сохранения заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Разрешение заявления поручено судебному приставу исполнителю ФИО3

Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 11.07.2022 года по делу № 2а-2501/2022 по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленный законом срок заявления, вступившим в законную силу 12.07.2022г., установлено, что заявление ФИО1 рассмотрено в пределах десятидневного срока, 16.02.2022 года судебным приставом исполнителем дан письменный ответ, в котором сообщено об отсутствии оснований к удовлетворению заявления, так как в рамках исполнительного производства № 66366/20/39001-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не выносилось, поскольку исполнительное производство является обеспечительным (сущность исполнения: наложить арест).

Материалами дела установлено, что в рамках ИП № 66366/20/39001-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя от 15 апреля 2022 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в ПАО Сбербанк был наложен арест на счет ФИО1, в пределах суммы взыскания 64997,70 руб., который сохранялся до 24 мая 2023 года.

24 мая 2023 года ИП № 66366/20/39001-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа, меры принудительного исполнения отменены. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у судебного пристава исполнителя отсутствовала обязанность по направлению в адрес банка постановления об отмене обращения взыскания на пенсию, поскольку такое в рамках ИП № 66366/20/39001-ИП не выносилось. Обратные утверждения административного истца являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для выводов суда о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее права должника. 

В силу приведенных положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий:

-несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам;

-нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Нарушения права административного истца, подлежащего судебной защите, судом не установлено. 

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО НБК, о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об отмене взыскания, понуждении устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца. 

Судья: