Дело № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июля 2018г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе: председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Залим-Хановны к МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 З-Х. обратилась в суд с иском к МКУ «Местная администрация г.п.Нарткала Урванского муниципального района КБР», в котором просила признать за ней право собственности на нежилое помещение в виде встроенного магазина общей площадью 103,8 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...>.

В обоснование доводов иска указано, что названное нежилое помещение приобретено в 2007г. у Нарткалинского МУПЖХ по договору купли-продажи и по настоящее время находится во владении и пользовании истца, однако зарегистрировать права на это имущество не представляется возможным, в связи с ликвидацией Нарткалинского МУПЖХ.

В судебном заседании ФИО1 З-Х. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

ФИО2 на основании доверенности представляющий интересы МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление приобщенное к материалам дела.

Управление Росреестра по КБР, принимающее участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 З-Х. по договору купли-продажи от 07.12.2007г. с согласия Администрации Урванского района КБР, выраженного в распоряжении № от 04.12.2007г. приобрела у Нарткалинского МУПЖХ недвижимое имущество в виде встроенного магазина общей площадью 103,8 кв. м., расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> при этом данное имущество передано покупателю по подписанному сторонами договора акту приема-передачи от 07.12.2007г.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В суд представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУПЖХ г. Нарткалы по состоянию на 18.06.2018г., в которой указано, что данное предприятие 10.09.2009г. прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Перечисленные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что недвижимое имущество, о признании права собственности на которое просит истец, соответствует признакам бесхозяйной недвижимой вещи, перечисленным в ст. 225 ГК РФ.

В связи с этим МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку п. 3 ст. 225 ГК РФ именно данному органу местного самоуправления предоставлено право обратиться с заявлением о постановке встроенного магазина, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> как бесхозяйных на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. При этом МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР», по смыслу той же нормы материального права, по истечении года с момента постановки на названный учет, вправе как орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, требовать признания права муниципальной собственности на эту недвижимость.

При таких данных, поскольку заключенный истцом, названный выше договор купли-продажи от 07.12.2007г. не противоречит положениям ст.ст. 432-434 ГК РФ, все обязательства сторонами по сделке исполнены и эти обстоятельства, как и сама сделка ни кем не оспорены, при этом данных о признании этой сделки недействительной у суда также не имеется, а какие-либо сведения, свидетельствующие об обратном отсутствуют, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, признав за ФИО1 З-Х. право собственности на нежилое помещение в виде встроенного магазина общей площадью 103,8 кв. м., расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Залим-Хановны удовлетворить.

Признать за ФИО1 Залим-Хановной право собственности на нежилое помещение в виде встроенного магазина общей площадью 103,8 кв. м., расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий В.Л. Гутов