Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иркутск 09 августа 2019 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника Пашковской Ю.В., действующей в интересах ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 04 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, Пашковская Ю.В. просит об отмене вынесенного в отношении ФИО1 судебного акта, считая последний незаконным. 

При рассмотрении жалобы защитник Пашковская Ю.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила удовлетворить. 

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также пояснений защитника свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он **/**/**** в 17 часов 10 минут на .... автодороги М .... управлял автомобилем Тойота Харриер кузов № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, который присвоен автомобилю Тойота Харриер кузов №.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что **/**/**** ФИО1 управлял автомобилем Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №, номер кузова которого № не соответствовал номеру кузова, указанному в паспорте транспортного средства №.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении защита указала на то, что ФИО1 произвел замену кузова зарегистрированного в установленном порядке транспортного средства Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №, что привело к изменению номера кузова автомобиля, в обоснование этого были представлены копии: декларации на товары (на кузов автомобиля Тойота Харриер номер №); сертификата соответствия кузова автомобиля Тойота Харриер номер № требованиям технического регламента.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства были оставлены без внимания, не была проверена версия о замене у одного и того же автомобиля номерного агрегата – кузова, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, следует вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения. Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Пашковской Ю.В. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Слепцов