Дело № 2-109/2024

УИД 26RS0026-01-2024-00031-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А., 

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения за причиненный вред здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения за причиненный вред здоровью.

Исковые требования мотивированы тем что, 01 ноября 2018 года в г.Буденновске водитель ФИО1 управляя автомобилем Хенде Акцент г/н №, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада 219420 г/н № под управлением ФИО2 После столкновения ФИО1 потерял контроль над управлением своим автомобилем и допустил наезд на стоящий автомобиль Чери Флагклоуд г/н.№ под управлением ФИО3, а затем на автомобиль ГАЗ 3307 г/н № и на него, как на пешехода, находящегося на тот момент рядом с местом происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения средней тяжести. 06.02.2019 года Буденновским городским судом Ставропольского края в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности водителя ГАЗ 3307 г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии МММ № от 23.07.2018 года. Его представителем 20.04.2023 года в ООО СК «Гелиос» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. ООО СК «Гелиос» письмом от 04.05.2023 года ответило отказом в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что ГАЗ 3307 г/н № не использовалось в момент ДТП. 10.06.2023 года его представителем было направлено заявление (претензия) в ООО СК «Гелиос» с просьбой осуществить выплату страхового возмещения, на которую ответчиком направлено письмо от 11.07.2023 года с отказом в удовлетворении требований. 20.10.2023 года Он направил обращение в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного. 03.11.2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ, а именно истечения трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявите6ль узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом при подсчете финансового уполномоченного, заявитель должен был узнать о нарушении своего права не позже 30.11.2018 года, потому как именно с этой даты финансовый уполномоченные отсчитывает начало течения трехлетнего срока. С позицией ООО СК «Гелиос» он не согласен, поскольку в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которого застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источника повышенной опасности. Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда здоровью третьим лицам взаимодействием транспортных средств, тогда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Также он не согласен с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения. Согласно документам, представленным в ООО СК «Гелиос» страховой случай по договору ОСАГО наступил 01.11.2018, заявление о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 20.04.2023 года, отказ от страховщика был направлен 04.05.2023 года, в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному не истек как трехгодичный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего прав, так и десятилетний срок со дня возникновения обязательства финансовой организации по выплате страхового возмещения. Так как, он узнал о нарушении своего права на страховое возмещение 04.05.2023 года, с этой даты следует считать трехгодичный срок. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 330750 рублей, штраф за неисполнение добровольно требования потерпевшего в размере 50%, что составляет 165 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 736 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец ФИО6 и его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В материалах дела имеется заявление ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии истца ФИО5, согласно которому также просил восстановить срок исковой давности, в случае, если судом будет принято решение, что исковая давность пропущена. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Из письменных возражений ООО СК «Гелиос» следует, что с заявленными исковыми требованиям не согласны. 20.04.2023 года в адрес ООО СК «Гелиос» поступило заявление представителя истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 04.05.2023 года ООО СК «Гелиос» в ответ на заявление направило письмо, в котором сообщило, что нет оснований для признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения, поскольку согласно установленных обстоятельств ДТП автомобиль ГАЗ-3307 г/н № на момент ДТП не использовался, следовательно, не является источником повышенной опасности. 19.06.2023 года не согласившись с ответом страховой компании, представитель истца направил в адрес ООО СК «Гелиос» претензию с требование осуществить страховое возмещение. 11.07.2023 года в ответ на претензию ООО СК «Гелиос» направило повторно отказ в выплате страхового возмещения по тем же основаниям. 11.10.2023 года ФИО5 направил обращение в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Как указано в решении ФУ, ДТП произошло 01.11.2018 года, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлось 09.11.2018 года, срок рассмотрения заявления страховщиком истек 29.11.2018 года. Соответственно заявитель должен был узнать о нарушении своего права начиная с 30.11.2018 года. Свое обращение к финансовому уполномоченному заявитель направил посредством Почты России 11.10.2023 года. Таким образом, с даты когда заявитель узнал о нарушении своего права до даты обращения к финансовому уполномоченному прошло более трех лет. Настоящий иск был подан ФИО5 в суд 09.01.2024 года, т.е. также за истечением трехлетнего срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Нефтекумского района, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что транспортное средство ГАЗ 3307 г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия не использовалось, следовательно, не является источником повышенной опасности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Из представленных материалов следует, что 01 ноября 2018 года в г.Буденновске на перекрестке неравнозначных дорог улиц Южная - Пушкинская водитель ФИО1 управляя автомобилем Хенде Акцент г/н №, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада 219420 г/н № под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге. После столкновения ФИО1 потерял контроль над транспортным средством, допустил наезд на стоящий автомобиль Чери Флагклоуд г/н.№ под управлением ФИО3, а затем наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 3307 г/н № и на находившегося пешехода ФИО5, который в результате ДТП получил телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.02.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Наличие ФИО5 телесных повреждений, полученным им в результате дорожно-транспортного происшествия, причинивших средней тяжести вред здоровью, подтверждается заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.11.2018 года, выпиской из травматолого-ортопедического отделения ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» г.Буденновска от 28.11.2018 года.

20.04.2023 года представителем истца в адрес ООО «Гелиос» направлено заявления о страховом возмещении ФИО5 за причинный вред здоровью полученный в ДТП по договору МММ №. обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3307 г/н №.

Из ответа ООО «Гелиос» от 04.05.2023 года следует, что ФИО5 отказано в выплате страхового возмещения в виду отсутствия правовых оснований для признания заявленного случая страховым, мотивировав тем, что автомобиль ГАЗ 3307 г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия не использовался, не являлся источников повышенной опасности, не проявлял каких-либо вредоносных свойств. 

Не согласившись с ответом ООО «Гелиос» представителем ФИО5 подана претензия, с требованием осуществить страховую выплату, на которую ответчиком также дан отказ по тем же мотивам.

В связи с отказом ООО «Гелиос» в выплате страхового возмещения истец 20.10.2023 года обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Гелиос» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 330750 рублей.

Согласно решению финансового уполномоченного № от 03.11.2023 года рассмотрение обращения ФИО5 прекращено в связи с тем, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет. 

Ссылаясь на п.3 ст.1079 ГК РФ, предусматривающий, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, истец просит произвести взыскание страхового возмещения с ответчика в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Из установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в постановлении Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.02.2019 года и в решении Нефтекумского районного суда от 15.12.2021 года, вступившего в законную силу, по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения за причиненный вред здоровью, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобиля Хенде Акцент г/н №, водитель которого допустил столкновение с автомобилем Лада 219420 г/н №. В результате потери водителем Хенде Акцент г/н № контроля над управлением автомобилем, им был совершен наезд на стоящий автомобиль Чери Флагклоуд г/н №, а затем на стоящий автомобиль ГАЗ 3307 г/н №, т.е. транспортное средство ГАЗ 3307 г/н № в момент ДТП не использовалось в движении, и не проявляло каких-либо вредоносных свойств, следовательно, в данном ситуации не может являться источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания ООО «Гелиос», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3307 г/н №, дорожно-транспортного происшествия страховым случаем не имеется, и правовые основания для произведения страховой выплаты у ООО «Гелиос» отсутствуют.

Кроме того, ответчиком ООО «Гелиос» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно ч.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона №40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок для обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего установлен не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал ФИО5 произошло 01 ноября 2018 года, последним днем для подачи заявления страховщику о страховой выплате, с учетом выходных и праздничных дней, является 09 ноября 2018 года, срок рассмотрения заявления истекает 29 ноября 2018 года. Следовательно, о нарушении своего права потерпевший должен был узнать начиная с 30.11.2018 года, срок для защиты которого следует считать истекшим после 30.11.2021 года.

Между тем, с заявлением о страховой выплате к страховщику истец обратился 20.04.2023 года, а в суд 15.12.2023 года, т.е. по истечении трехгодичного срока.

Истец ходатайствует о восстановлении срока, при этом мотивы уважительности пропуска срока не привел и доказательств не представил.

Из решения Нефтекумского районного суда от 15.12.2021 года по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 01.11.2018 года, следует, что ФИО5 25.05.2020 года обратился к страховщику виновника ДТП в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате за причиненный вред здоровью, т.е. на тот момент он уже знал о своем праве как потерпевшего в ДТП и обратился к страховщикам, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвующих в ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок обращения в суд без уважительной причины, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства стороны истца о восстановлении срока исковой давности надлежит отказать, как и надлежит отказать в удовлетворении требований истца к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения за причиненный вред здоровью. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения за причиненный вред здоровью, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская