Дело № 2-1001/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-007515-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,3 кв.м, лит.А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцам на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> принадлежит на праве равнодолевой собственности земельный участок, площадью 617 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2020 году на данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 91,3 кв.м. На момент начала строительства разрешение получено не было. В настоящее время ввести в эксплуатацию построенный отдельный жилой дом невозможно без разрешения на строительство. На основании изложенного истцы обратились в суд с данным иском.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18). 

Из технического паспорта, составленного Королёвским филиалом ГБУ МО МОБТИ по состоянию на 

<

дата>, следует, что в отсутствие разрешительной документации возведено основное строение лит.А, мансарда лит. А1 (л.д.6-15).

Истцы обратились к ответчику по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, однако им отказано и разъяснено право на обращение с требованием о признании права собственности в судебном порядке. (л.д.19).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ФИО4 составлено мотивированное экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что жилой дом, общей площадью 91,3 кв.м. (лит. А, лит. А1) не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки выполнен тепловой контур. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации. 

Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку возведенный истцами жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за ними надлежит признать право общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1 площадью всех частей здания 91,3 кв.м, в том числе: общей площадью жилого помещения 91,3 кв.м, из нее жилой 61,4 кв.м, подсобной 29,9 кв.м, в составе помещений: этаж 1: в лит. А: № (подсобное) – 24,4 кв.м, № (жилая) – 18,6 кв.м, № (санузел) – 5,5 кв.м, мансардный этаж: в лит. А1 - № (жилая) – 42,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, рп Софрино, 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -26.03.2021

Судья: