Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-459/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД16RS0036-01-2020-008847-26

дело №12-459/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан А.Т.Исмагилов

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление инспектораОГИБДД отменить, указывая на то, что отсутствуют доказательства вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что при движении его дети находились на заднем сидении автомобиля, при этом старший, которому более 7 лет,был пристегнут штатным ремнем безопасности автомобиля, младший, которому полных 4 года находился в детском удерживающем устройстве, подумав, что остановились в туалет (после полной остановки транспортного средства) отстегнул ремни безопасности и встал. 

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что во время несения службы был остановлен автомобиль марки «Фольксваген поло» в котором при движении ребенок, около 4-5 лет, стоял посредине между передними и задними сидениями и держался за передние кресла. Погода была ясная, день светлый, нарушение очевидно. Водитель транспортного остановился не сразу, только проехав определенное расстояние. Когда инспектор подошел к автомобилю ребенок уже находился в детском кресле, на заднем сидении справа. Водитель автомобиля отказался давать объяснения, были приглашены понятые, в присутствии которых были разъяснены права, возможность ознакомления с протоколом, принесения замечаний, копии материалов вручены.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения и п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, при перевозке пассажира, не достигшего 12 летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ.

Все фактические обстоятельства по делу, должностным лицом ОГИБДД установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Вывод о квалификации действий ФИО1 за нарушение п. 22.9 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ основан на правильном применении ПДД РФ и норм КоАП РФ.

В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ФИО1 пункта 22.9 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 59,84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушений правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения инспектором ГИБДД за дорожным движением было установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством,при перевозке пассажира, не достигшего 12 летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, и данные обстоятельства были зафиксированы как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вмененного административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, по делу не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной статьей. Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 23августа 2020 года не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 23августа 2020 года опривлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов