Дело № 2-77/2018(№2-738/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

5 февраля 2018 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием истца: ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды жилого дома недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Карачевский районный суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? указанного дома является также и его бывшая жена ФИО2 

24.10.2017г. между ней и ФИО3 заключен договор аренды части жилого дома. О заключении данного договора ему известно не было, согласие на распоряжение общим имуществом он не давал, раздел дома в натуре не произведен.

Истец считает, что нарушены его права как собственника жилого помещения.

Просит признать недействительным договор аренды части жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что, поскольку она является собственником ? части жилого дома, то имела право сдать свою часть в аренду. Кроме того, поскольку истец стал категорически возражать против присутствия иных лиц в доме, 25.10.2017 года договор аренды был расторгнут и в настоящее время ФИО3 в доме не проживает.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участник судебного разбирательства извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, но в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (общая долевая собственность, доля в праве 

<

данные изъяты>

Как следует из договора аренды части жилого дома от 24.10.2017г. ФИО2 предоставила в аренду ФИО3 

<

данные изъяты> часть указанного жилого дома.

Однако истец ФИО1 о намерении заключить данный договор извещен не был, согласия на его заключение не давал, что не оспаривается сторонами.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе, в том числе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу названных норм закона, для осуществления правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, необходимо согласие всех собственников.

Учитывая, что сдача собственником части жилого помещения находящегося в общей долевой собственности внаем, является реализацией права распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец свое согласие на заключение сособственником – ответчиком ФИО2 договора аренды в отношении части жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности не давал, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает договор найма недействительным.

Вместе с тем, поскольку третье лицо ФИО3 не проживает в указанном доме, суд не применяет последствия недействительности данной сделки с учетом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде выселения ФИО3 их жилого помещения 

<

адрес>.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора аренды части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от 24.11.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 24.11.2017г. между ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.

.