УИД: 27RS0(№)-02

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., 

при помощнике судьи - Поспеловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 56 700 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 901 рубль, расходов на оплату почтовых услуг в размере 93 рубля, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения ответчиком решения, ссылаясь на то, что (дата) в 8 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Tiida государственный регистрационный знак (№), которым управлял водитель ФИО и транспортного средства Toyota Carina государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО2 Причиной происшествия являлось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Nissan Tiida государственный регистрационный знак (№) получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия была застрахована САО РЕССО-Гарантия по договору обязательного страхования № (№). САО РЕССО-Гарантия признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 56 700 рублей. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕССО-Гарантия понесенные убытки в размере 56 700 рублей. Водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в полис ОСАГО. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму в порядке регресса.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представителем истца в исковом заявлении указано на несогласие с вынесением заочного решения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, (дата) в 08 часов 40 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем Toyota Carina государственный регистрационный знак (№), двигаясь в левой полосе, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Nissan Tiida государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшемся в правой полосе под управлением собственника ФИО

В результате указанного происшествия автомобиль Nissan Tiida государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО, получил механические повреждения – передний бампер, левая и правая фары, левое и правое крыло, правый порог, решётка радиатора, внутренние повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 6 данного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным выше обязательствам.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьей 14 указанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе рассмотрения дела на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный знак 

<

***>, И Гисмет кызы, была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом № (№). При этом ФИО2 не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Tiida государственный регистрационный знак (№) ФИО была застрахована в САО «РЕСО-Гарнтия» по полису ХХХ (№). 

ФИО обратился в САО «РЕСО-Гарнтия» с заявлением о страховом возмещении. 

На основании Соглашения от (дата) о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ дела ПР12706533) САО «РЕСО-Гарнтия» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 56 700 рублей, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений от (дата) (№). 

Платежным поручением от (дата) (№) ООО «СК «Согласие» перечислило САО «РЕСО-Гарнтия» денежные средства в размере 56 700 рублей по платежному требованию ПР12706533.РМ.1 от (дата). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) с момента возмещения расходов по прямому возмещению убытков страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (п. 16).

По смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 35-КГ23-2-К2).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Carina государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), требования истца о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в сумме 67 700 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО2 как с лица, причинившего вред. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от (дата) (№) за пересылку ответчику копии иска с приложенными документами истцом оплачено 93 рубля. 

Суд признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 901 рубль.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от (дата) N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало наступления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного акта. 

При указных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, денежные средства в счет удовлетворения регрессного требования в размере 56 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 901 рубль, расходы на оплату почтовых услуг в размере 93 рубля. 

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).