К делу №2-5766/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, третье лицо инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, третье лицо инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 25.08.2016 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску ФИО4 в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

29.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 74 г. Новороссийска он был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,6 лет. 

Ленинский районный суд г.Новороссийска 06.02.2017 года отменил постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от 29.09.2016 года и отправил дело на новое рассмотрение мировому судье. 

19.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 74 г. Новороссийска ФИО1 вновь был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Ленинский районный суд г.Новороссийска 23.06.2017 года отменил постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконного привлечения его к административной, истцу были причинены нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Также, истец понес расходы на услуги адвоката в сумме 60 000 рублей.

Согласно иску ФИО1 просил суд взыскать с Министерства финансов РФ убытки в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 300 рублей, на услуги нотариуса в размере 1 790 рублей, на услуги представителя в размере 15 000 рулей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требования настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю – ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения.

В судебное заседание третье лицо инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску ФИО4 не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,6 лет (л.д. 12). 

06.02.2017 года Ленинский районный суд г.Новороссийска отменил постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от 29.09.2016 года и отправил дело на новое рассмотрение мировому судье (л.д. 21-30). 

19.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 74 г. Новороссийска ФИО1 вновь был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (лд. 13-20). 

Ленинский районный суд г.Новороссийска 23.06.2017 года отменил постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 31-40). 

Согласно квитанциям №, 298728, 298730 и договорам от 17.12.2016 года, от 24.03.2017 года, от 27.04.2017 года ФИО1 оплатил услуги адвоката на сумму 60 000 рублей (л.д. 41-46)

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность возмещения вреда гражданину в результате незаконного привлечения его к административной ответственности.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска.

Согласно статьи 165 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Согласно приказу Министерства финансов РФ, Федерального казначейства РФ от 25.08.2006 года № 114н, № 9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах представляют управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, возмещение вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа с лишение права производится Управлением федерального казначейства по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ привлечен неправомерно, решением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате вынесение незаконного судебного акта, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца 2 000 рублей.

Между тем в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца необходимо также взыскать расходы на услуги адвоката в размере 15 000 рублей, которые были вызваны необоснованным привлечением к ответственности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 1069, 1070, 125, 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, интересы которой представляет в данном судебном заседании Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 300 рублей, на услуги нотариуса в размере 1 790 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами. На основании статьи 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины и на услуги нотариуса подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, по мнению суда, подлежат возмещению частично в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 300 рублей, на услуги нотариуса в размере 1 790 рублей, на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего 26 090 (двадцать шесть тысяч девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья