Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 231 777 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 517,77 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки «Рено Дастер», государственный номер **. Согласно административным материалам ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, который управлял автомобилем марки «Тойота Витц», государственный номер **. На момент ДТП автомобиль марки «Рено Дастер», государственный номер ** был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) в ОАО «АльфаСтрахование», которым потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 351 777 рублей, из которых 21 757 рублей по решению суда. Часть выплаты в размере 120 000 рублей возмещена за счет СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего ответственность виновника в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО. Требование ОАО «АльфаСтрахование» о выплате ущерба ФИО1 не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебном заседании. 

Исходя из принципа гражданского судопроизводства, суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что препятствий к рассмотрению дела вследствие неявки ответчика не имеется, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

При этом суд учитывает, что в силу с ч. 6 ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «Рено Дастер», государственный номер **, застрахованное по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) ** в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 7).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.5 ПДД РФ, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В действиях ФИО2 нарушений ПДД не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении от **** в отношении ФИО1 (л.д. 12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** (л.д. 13). Постановление и определение должностного лица в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 при использовании автомобиля марки «Тойота Витц», государственный номер **, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно представленному заказ наряду и счетам (л.д. 24-26), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Дастер», государственный номер ** составляет 330 020 рублей.

В связи с наступление страхового случая, АО «АльфаСтрахование» на основании заявления ФИО2 произвело ему выплату страхового возмещения в размере 330 020 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 32), а также на основании решения Центрального районного суда от **** (л.д. 33-38) страховое возмещение в размере 21 757 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 40).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т. ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило перед истцом свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей (в пределах лимита ответственности).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда. Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована, в силу закона в СПАО «РЕСО-Гарантия», размер ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией – СПАО «РЕСО-Гарантия» определяется по правилам, установленным Федеральным законом от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в недостающей части, вред подлежит возмещению причинителем вреда в соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ. 

Определением от **** с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Дастер», государственный номер **, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Дастер», государственный номер ** с учетом износа на дату ДТП составляет 301 400 рублей (л.д. 60-69).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из заключения ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотехнической и автотовароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Результаты судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования с ответчика ФИО1 возмещения убытков в размере, превышающий размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В силу ст. 1072 ГК РФ в пользу истца АО «АльфаСтрахование» с ответчика ФИО1, подлежит взысканию сумма возмещения вреда, превышающая 120 000 рублей, а именно – 181 400 рублей (301 400 – 120 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 517,77 рублей, что подтверждается платежным поручением от **** (л.д. 4).

Таким образом, с учетом ст. 333.19 НК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 828 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 181 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 828 рублей.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.