Дело № 2-399/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000351-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием: представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09 апреля 2019 года между ним и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО4 обязан был вернуть не позднее 09.06.2019 года, а также проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа и его условий ФИО4 передал ему соответствующую расписку.

В указанный в расписке срок ФИО4 денежные средства не вернул.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, действует через своего представителя ФИО1

В соответствии ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель ответчика - ФИО2 подтвердил факт взятия в долг ФИО4 

<

данные изъяты> рублей под проценты, а также и то, что данная сумма не была возвращена истцу. Решение вопроса оставил на усмотрение суда. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

В материалах дела имеется расписка заёмщика ФИО4, подтверждающая, что ФИО3 09.04.2019 г. передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях займа на срок не позднее 09.06.2019 г. По условиям договора займа ФИО4 обязан вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени денежные средства ФИО4 в полном объеме не возвращены, что подтверждается пояснениями представителя истца, фактом нахождения у истца долговой расписки, которая приложена к иску.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2019 года.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу. 

Судья А.С. Конторина