Дело № 12-203/2019

Поступило в суд 08.11.2019 г.

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А., рассмотрев жалобу Мэн Цинго на постановление начальника отделения пограничного контроля «Толмачево» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника отделения пограничного контроля «Толмачево» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Мэн Цинго привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Мэн Цинго обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление признать незаконным и отменить по следующим основаниям. 

В постановлении должностного лица не достоверно указано то обстоятельство, что он русским языком в письменной форме владеет и в услугах переводчика не нуждается. В действительности он является гражданином КНР, русским языком в письменной форме не владеет и в услугах переводчика нуждался.

В ходе рассмотрения дела он пояснял, что Управление МВД РФ по Приморскому краю аннулировало его вид на жительство в России, в связи с чем, он был вынужден покинуть территорию России на основании решения Управления МВД РФ по Приморскому краю. Кроме того, он предъявил сотруднику пограничного контроля письмо Управления МВД РФ по Приморскому краю и копию решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края. Вид на жительство у него изъято. Считает, что в настоящее время он поставлен в бесправное положение, при котором он не имеет права находиться на территории РФ и, одновременно не имеет права пересечения Государственной границы РФ с целью выезда за ее пределы.

На рассмотрение дела в суд Мэн Цинго не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель отделения пограничного контроля «Толмачево» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на жалобу, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мэн Цинго по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. Ходатайств о необходимости присутствия переводчика при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении от гражданина Мэн Цинго не поступало. Знание и владение русским языком, как в устной, так и в письменной форме гр. Мэн Цинго подтвердил, о чем имеется подпись. Поскольку у гр. Мэн Цинго отсутствовали действительные документы на право пересечения Государственной границы РФ, должностным лицом правомочно отказано гражданину КНР в выдаче разрешения на пересечение им Государственной границы РФ, и, как следствие, в отношении гражданина КНР Мэн Цинго принято решение о непропуске через государственную границу. Таким образом, Мэн Цинго допущено нарушение режима государственной границы, выразившееся в нарушении правил ее пересечения.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников.

Жалоба подана в суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, изучив поступившую жалобу, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства. 

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения пограничного контроля «Толмачево» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Мэн Цинго привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24. 2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении Мэн Цинго, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, рассмотрено без участия переводчика. Гражданину Мэн Цинго при рассмотрении дела об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись Мэн Цинго в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении под текстом «Русским языком в письменной и устной форме владею, в услугах переводчика не нуждаюсь» Мэн Цинго поставил подпись. Также в тексте протокола Мэн Цинго указал собственноручно, что протокол об административном правонарушении прочитан лично, замечаний к протоколу не имеет, о чем также имеется его подпись.

Ходатайств о необходимости присутствия переводчика при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении от гражданина Мэн Цинго не поступало.

Таким образом, доводы гр. Мэн Цинго о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не достоверно установлен факт владения им русским языком, является несостоятельными и рассматриваются судом в качестве избранного способа защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не подтверждены материалами дела и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы лицами, является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» определено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Мэн Цинго предъявил на паспортный контроль в качестве оснований для пересечения Государственной границы недействительный документ – паспорт гражданина Китая, в котором отсутствовала виза РФ. 

Доводы гр. Мэн Цинго о том, что Управление МВД РФ по 

<

адрес> аннулировало его вид на жительство в России, в связи с чем, он был вынужден покинуть территорию России на основании решения Управления МВД РФ по 

<

адрес> материалами дела не подтверждены. 

Мэн Цинго в жалобе указал, что предъявил сотруднику пограничного контроля письмо Управления МВД РФ по 

<

адрес> и копию решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края, однако данное обстоятельство суд не принимает, поскольку указанные документы к жалобе Мэн Цинго не приложены, данные обстоятельства не отражены в материалах дела об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

Действия Мэн Цинго правильно квалифицированы по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении Мэн Цинго к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.18.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, не усматривается.

Выводы должностного лица являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения пограничного контроля «Толмачево» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Мэн Цинго оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А. Тайлакова