Гражданское дело №

УИД 68RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2025 года

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Езаем» (прежнее наименование ООО «Е заем», ООО МФО «Е заем», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 17.08.2012г., 14.09.2015г. и 22.08.2016г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющиеся неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном Договоре размере. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.1 и 1.3 Договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021г., право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021г. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование-общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79670,09 руб., задолженность по основному долгу - 24000,00 руб. ( ОДУ),задолженность по процентам за пользование - 47888,88 руб. (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 6984 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 40904,88 руб.), задолженность по комиссиям - 0 руб. (К), задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 1825,07 руб. (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 4777,81 руб. (Н), задолженность по уплате госпошлины - 1178,33 руб. (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021г. 

06.03.2020г. мировой судья судебного участка 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 14.03.2018г. в сумме 71888,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1178,33 рублей, который 31.03.2020г. был отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность у ответчика по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 14.03.2018г. по 20.02.2020г. составляет в общей сумме 71888,88 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 24000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 47888,88 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей. 

Истец - представитель ООО ПКО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство от имени представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении данного дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны и просит направить копию решения суда по адресу: 414000, 

<

адрес>, литер АА2 для ООО ПКО «РСВ». После вступления в законную силу судебного решения по данному делу просят выдать исполнительный лист и направить истцу по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется письменное заявление за его подписью, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки по работе, применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске истцу отказать в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,59,60,67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи документа в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции ФЗ на дату заключения вышеуказанного договора займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч.1 ст.14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №-Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Езаем» (прежнее наименование ООО «Е заем», ООО МФО «Е заем», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 17.08.2012г., 14.09.2015г. и 22.08.2016г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № (далее - Договор), Индивидуальным условиям которого Первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 24000 руб. (лимит кредитования), со сроком возврата микрозайма 14 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании настоящих Индивидуальных условий, процентная ставка согласована в размере 758,679% годовых (п.4) и начисляются на сумму первоначального займа, а также дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату фактического возврата Обществу. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора была согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договор, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющиеся неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном Договоре размере.

С момента заключения договора ФИО1 не исполнял условия заключенного Договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в сумме 71888,88 руб. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно с п.1.1 и 1.3 Договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования, Приложения № к Договору № ЕК-69 (номер по порядку 14983) право требования долга с ФИО1 по Договору займа № от 14.03.2018г. (срок 14 дней, окончание договора 28.03.2018г.) на общую сумму 71888,88 руб. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с п.1.1 и п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021г., право требования с ответчика указанного долга перешло истцу 16.11.2021г. 

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование-общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно расчету задолженности, образовавшейся за период с 14.03.2018г. по 20.02.2020г., заявленная сумма ко взысканию составляет 71888,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 24000,00 руб., задолженность по процентам за пользование - 47888,88 руб.

Из положений статей 195,196,199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу пунктов 1,2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 и в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка 

<

адрес> 06.03.2020г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.03.2018г. (с ООО МФК «Е заем») и договору уступки прав требований № ЕК-69 от 21.08.2018г. в сумме 71888,88 руб. и судебных расходов по госпошлине в сумме 1178,33 руб., но в связи с подачей должником ФИО1 возражений указанный судебный приказ определением мирового судьи от 31.03.2020г. был отменен.

С настоящим исковым заявлением в Петровский районный суд 

<

адрес> истец ООО ПКО «РСВ» как правопреемник по Договору от 14.03.2018г. обратился 04.06.2025г., что подтверждается отметкой на почтовом отправлении. 

Согласно предоставленному истцом расчету, заявленная в иске задолженность у ответчика образовалась по Договору от 14.03.2018г. за период с 14.03.2018г. по 20.02.2020г., при этом судебный приказ отменен 31.03.2020г. 

Суд применяет срок исковой давности по данному делу по письменному ходатайству ФИО1, сделанному до вынесения решения по делу, ко всем требованиям истца, исчисляя срок исковой давности с 01.04.2020г.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025г.

Судья Л.В. Кононыхина