УИД 34RS0019-01-2023-000850-72

Дело № 1-260/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин «04» сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Кривобоковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Котовского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 80 часов обязательных работ по приговору мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по .... по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, ФИО1, находясь на территории гостиничного комплекса «Опава», расположенного по адресу: ...., обратил внимание на утраченный при неустановленных обстоятельствах Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Realmi», модели «8 Pro» «RMX3081», imei 1 № ...., imei 2 № ...., находящийся в клумбе, расположенной напротив ночного клуба «Опава», которым решил завладеть в своих целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в те же сутки и время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, поднял находящийся в клумбе мобильный телефон марки «Realmi», модели «8 Pro» «RMX3081», imei 1 № ...., imei 2 № ...., с установленной в нём сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № ...., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле не представляющим для последнего материальной ценности. Далее ФИО1, желая обратить имущество Потерпевший №1 в свою пользу, убедившись, что телефон находится в рабочем состоянии, проследовал в ожидающий тамже его автомобиль, в котором, имея возможность принимать входящие звонки и возвратить телефон потерпевшему Потерпевший №1, сознательно сбросил настройки мобильного телефона до заводских, выключил телефон и извлек из разъема сим-карту, которую намерено выбросил. Затем ФИО1 перевез указанный телефон по месту своего жительства по адресу ...., где вставил в разъем телефона марки «Realmi», модели «8 Pro» «RMX3081», imei 1 № ...., imei 2 № .... сим-карту, оформленную на свое имя, и стал пользоваться им как своим, обратив телефон в свою пользу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Противоправно и безвозмездно завладев и обратив указанное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в свою пользу, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» выразился в стоимости похищенного имущества, его ценности для потерпевшего Потерпевший №1 Стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества превышает предел в 5 000 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования и сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему выражается в восстановлении прав, нарушенных преступлением, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. 

Оснований для применения положений чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания у суда не имеется.

Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступления, а также наступившие последствия в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, которые сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Котовского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 80 часов обязательных работ по приговору мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по .... по отбытию срока наказания.

В связи с изложенным, суд при назначении наказания применяет также положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору суда. 

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Гарибяна Артёма ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гарибяну Артёму ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Гарибяну Артёму ФИО4 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Гарибяна Артёма ФИО4 оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный, потерпевший вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина