Дело №1-664/2023 (у/д № 12301320063000498) 

УИД: 42RS0019-01-2023-004915-93 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Грошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника Волченко Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, неотбыто наказание в размере 88,5 часов,

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. ФИО1, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в ТЦ «Универсам» по 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенную 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую 

<

данные изъяты> в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № вышеуказанной 

<

данные изъяты> открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что на указанном 

<

данные изъяты> имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, используя карту и заранее известный ей пин-код, осуществила снятие наличных денежных средств одной операцией через терминал самообслуживания 

<

данные изъяты> в сумме 5000 рублей.

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № данной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20.53 час., находясь в ТЦ «Универсам» по 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную 

<

данные изъяты> и заранее известный ей пин-код, осуществила транзакцию по переводу денежных средств через терминал самообслуживания с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 неустановленному в ходе следствия лицу в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. и в 20.53 час. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, на общую сумму 10 000 рублей, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1, вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей крестной матери- 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>100 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов в спальне в шкафу увидела сумочку, накрытую одеялами, в которой находились 

<

данные изъяты>. У нее возник умысел на хищение денежных средств с 

<

данные изъяты> Она взяла одну карту ПАО «Сбербанк» и положила ее к себе в сумку, после чего убрала кошелек в сумку крестной и накрыла все одеялами. После пошла к банкомату, расположенному в Универсаме, находящемуся по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, где с банкомата ПАО «Сбербанк» сняла 5000 рублей. Примерно через час вернулась к данному банкомату и совершила перевод 

<

данные изъяты> на сумму 5050 рублей, с учетом комиссии 50 рублей. Она знала пин-код от карты, так как неоднократно ходила с потерпевшей в магазины и видела какие цифры та вводит на терминале оплаты на кассе.

Около 22:00 часов вечера этого же дня ей стало стыдно за то, что она сделала, вернулась к потерпевшей и стала умолять ее простить, но та стала на нее кричать, сказала, что обратится в полицию, после чего она испугалась и отдала ей снятые 5000 рублей и похищенную ранее 

<

данные изъяты>, собрала свои вещи и убежала к себе домой. 

<

данные изъяты> не разрешала ей пользоваться и распоряжаться своими 

<

данные изъяты>, тем более снимать и переводить с них деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-48, л.д. 74-76).

Данные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, указав на банкомат, где сняла с похищенной карты 5000 рублей.(л.д.49-57).

Виновность подсудимой ФИО1, кроме ее показаний, установлена показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала крестница, которая попросила приютить ее на время. Та употребляет наркотики и состоит на учете около пяти лет в наркодиспансере, в связи с чем она спрятала сумочку с 

<

данные изъяты> на которых были ее сбережения, потому что были случаи, что ФИО1 ранее похищала незначительные суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов они решили пойти погулять на улицу, но ФИО1 от нее ушла. Она вернулась домой, а через некоторое время обнаружила, что в сумочке отсутствует 

<

данные изъяты> № Сбербанк Мир (Пенсионная). Другая карта ПАО «Сбербанк» находилась на месте. Она позвонила своему внуку 

<

данные изъяты> рассказала всю ситуацию, и тот сразу же заблокировал карты. После на телефоне увидела, что пришло смс-оповещение о выдаче денежных средств по адресу: 

<

адрес>А в размере 5000 рублей в 19:58 часов по местному времени и о переводе денежных средств 

<

данные изъяты> номер карты получателя № в размере 5000 рублей в 20:52 часов по местному времени. Около 22:00 часов вечера вернулась крестница ФИО1, которой она сказала, что обратится в полицию. После чего она отдала 5000 рублей и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> остальные деньги она сказала, что потратила, после собрала свои вещи и убежала из квартиры. ФИО1 знала пин-код от 

<

данные изъяты>, так как они неоднократно посещали магазины, и та видела цифры, которые она вводила на терминале. Ущерб в размере 10000 рублей для нее значительным не является, поскольку она ежемесячно получает пенсию в размере 40000 рублей, имеются накопления, каких-либо материальных неудобств, лишений, связанных с хищением, она не испытывала.

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимой подтверждается:

-сведениями о движении денежных средств 

<

данные изъяты>

Указанные сведения были осмотрены, а также осмотрен сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, сенсорный, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», при входе в которое в истории операций по счету, отображается перевод денежных средств на номер карты: 

<

данные изъяты> 

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, комиссию в сумме 50 рублей, поскольку комиссия не является предметом хищения, так как ФИО1 похитила и обратила в свою собственность лишь 10000 рублей, а комиссию в сумме 50 рублей она не похищала, доказательств иного не представлено.

Кроме того, с учетом материального положения потерпевшей, установленного в судебном заседании, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения, так как потерпевшая пояснила, что на момент кражи доход составлял 40000 рублей, иждивенцев не имеет, хищение 10000 рублей не поставило ее в трудное имущественное положение, в связи с чем государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по данному квалифицирующему пункту. 

Суд считает данное изменение обвинения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимая действовала тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. ФИО1 осознавался тот факт, что денежные средства тайно от потерпевшей снимались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая согласно 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и принесение последней извинений.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом степени общественной опасности преступления, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы отсутствуют. 

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершила настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, а наказание назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, из которых 88,5 часов на настоящий момент не отбыто. Преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период не отбытого наказания по вышеуказанному приговору, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70, «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которых при сложении наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Произвести зачет времени содержания под стражей по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, руководствуясь разъяснениями ВС РФ, утвержденными Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (из расчета, одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ) по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88,5 часов обязательных работ и неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Этапировать и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств хранить(л.д. 63-64) - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. 

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья: Е.С. Новицкая