Уголовное дело № 1-68/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 27ноября 2018 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Каппушевой Э.Б., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен) КЧАО (адрес обезличен), гражданина РФ, русским языком владеющего, не женатого, работающего участковым лесничим РГКУ «Карачаевское лесничество», со средне - специальным образованием, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, а. Учкулан, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что (дата обезличена) в 09 часов утра выполняя обязанности участкового лесничего РГКУ «Карачаевское лесничество», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в служебном кабинете, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), переулок Речной, (номер обезличен), действуя умышленно, осознавая преступный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде подрыва нормальной законной деятельности органа государственной власти с официальными документами, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительность и результативность своей работы, чтобы не быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в нарушение п. 4.7. раздела 4 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому участковый лесничий обязан «соблюдать законодательство Российской Федерации»; в нарушение п. 4.33. раздела 4 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому: «участковый лесничий несет персональную ответственность за соблюдения требований приказов (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) Министерства природных ресурсов и экологии РФ за качественный отвод и таксацию лесосеки, а также за надлежащий осмотр мест рубок (лесосек) по окончанию лесозаготовительных работ (по объему заготовленной древесины, очистке мест рубок от порубочных остатков, сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожароопасный период, снос созданных лесных складов, других строений и сооружений)»; в нарушение требований приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которым: «осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды участка, права постоянного (бессрочного) пользования, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесных работ», «по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки», составил официальный документ -подложный акт осмотра лесосеки (номер обезличен) от (дата обезличена), в который внес собственноручно заведомо ложные сведения о том, что в указанный день он в присутствии лесозаготовителя ФИО2 произвел осмотр лесосеки (номер обезличен), расположенной в лесотаксационном выделе (номер обезличен) квартала (номер обезличен) Тебердинского участкового лесничества и указал в разделе «Особые отметки» сведения о том, что лесосека разработана согласно технологическим требованиям, и произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, тогда как фактически выезд на место и осмотр им не осуществлялись. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно заверил своей подписью заведомо не соответствующие действительности факты, подтверждающие отсутствие нарушений. Согласно протоколу обследования участка местности - территории лесосеки (номер обезличен) в выделе (номер обезличен), квартале (номер обезличен) Тебердинского участкового лесничества от (дата обезличена), лесозаготовителем ФИО2 при разработке лесосеки требования законодательства не выполнены, а именно зачистка территории от порубочных остатков не выполнена. В результате удостоверения участковым лесничим РГКУ «Карачаевское лесничество» ФИО1 указанных фактов в акте осмотра лесосеки, были скрыты нарушения требований пожарной безопасности в лесах, правил заготовки древесины, и правил санитарной безопасности в лесах, что позволило лесозаготовителю ФИО2 избежать административной ответственности по ст. ст. 8.25 ч. 1, 8.31 ч. 1, 8.32 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ). 

Он же, (дата обезличена) в 10 часов утра, находясь при исполнении своих должностных обязанностей участкового лесничего РГКУ «Карачаевское лесничество», в служебном кабинете, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), переулок Речной, (номер обезличен), действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде подрыва нормальной законной деятельности органа государственной власти с официальными документами, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительность и результативность своей работы, чтобы не быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в нарушение п. 4.7. раздела 4 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому участковый лесничий обязан «соблюдать законодательство Российской Федерации»; в нарушение п. 4.33. раздела 4 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому: «участковый лесничий несет персональную ответственность за соблюдения требований приказов (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) Министерства природных ресурсов и экологии РФ за качественный отвод и таксацию лесосеки, а также за надлежащий осмотр мест рубок (лесосек) по окончанию лесозаготовительных работ (по объему заготовленной древесины, очистке мест рубок от порубочных остатков, сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожароопасный период, снос созданных лесных складов, других строений и сооружений)»; в нарушение требований приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которым: «осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды участка, права постоянного (бессрочного) пользования, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесных работ», «по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки», составил официальный документ -подложный акт осмотра лесосеки (номер обезличен) от (дата обезличена), в который внес собственноручно заведомо ложные сведения о том, что в указанный день он в присутствии лесозаготовителя ФИО3 произвел осмотр лесосеки (номер обезличен), расположенной в лесотаксационном выделе (номер обезличен) квартала (номер обезличен) Тебердинского участкового лесничества и указал в разделе «Особые отметки» сведения о том, что лесосека разработана согласно технологическим требованиям, и произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, тогда как фактически выезд на место и осмотр им не осуществлялись. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно заверил своей подписью заведомо не соответствующие действительности факты, подтверждающие отсутствие нарушений. Согласно протоколу обследования участка местности - территории лесосеки (номер обезличен) в выделе (номер обезличен), квартале (номер обезличен) Тебердинского участкового лесничества от (дата обезличена), лесозаготовителем ФИО3 при разработке лесосеки требования законодательства не выполнены, а именно зачистка территории от порубочных остатков не выполнена. В результате удостоверения участковым лесничим РГКУ «Карачаевское лесничество» ФИО1 указанных фактов в акте осмотра лесосеки, были скрыты нарушения требований пожарной безопасности в лесах, правил заготовки древесины, и правил санитарной безопасности в лесах, что позволило лесозаготовителю ФИО3 избежать административной ответственности по ст. ст. 8.25 ч. 1, 8.31 ч. 1, 8.32 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ). 

Он же, участковый лесничий РГКУ «Карачаевское лесничество» (дата обезличена) в 10 часов утра, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), переулок Речной, (номер обезличен), действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде подрыва нормальной законной деятельности органа государственной власти с официальными документами, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительность и результативность своей работы, чтобы не быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в нарушение п. 4.7. раздела 4 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому участковый лесничий обязан «соблюдать законодательство Российской Федерации»; в нарушение п. 4.33. раздела 4 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому: «участковый лесничий несет персональную ответственность за соблюдения требований приказов (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) Министерства природных ресурсов и экологии РФ за качественный отвод и таксацию лесосеки, а также за надлежащий осмотр мест рубок (лесосек) по окончанию лесозаготовительных работ (по объему заготовленной древесины, очистке мест рубок от порубочных остатков, сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожароопасный период, снос созданных лесных складов, других строений и сооружений)»; в нарушение требований приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которым: «осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды участка, права постоянного (бессрочного) пользования, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесных работ», «по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки», составил официальный документ -подложный акт осмотра лесосеки (номер обезличен) от (дата обезличена), в который внес собственноручно заведомо ложные сведения о том, что в указанный день он в присутствии лесозаготовителя ФИО2 произвел осмотр лесосеки (номер обезличен), расположенной в лесотаксационном выделе (номер обезличен) квартала (номер обезличен) Тебердинского участкового лесничества и указал в разделе «Особые отметки» сведения о том, что лесосека разработана согласно технологическим требованиям, и произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, тогда как фактически выезд на место и осмотр им не осуществлялись. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно заверил своей подписью заведомо не соответствующие действительности факты, подтверждающие отсутствие нарушений. Согласно протоколу обследования участка местности - территории лесосеки (номер обезличен) в выделе (номер обезличен), квартале (номер обезличен) Тебердинского участкового лесничества от (дата обезличена), лесозаготовителем ФИО2 при разработке лесосеки требования законодательства не выполнены, а именно зачистка территории от порубочных остатков не выполнена. В результате удостоверения участковым лесничим РГКУ «Карачаевское лесничество» ФИО1 указанных фактов в акте осмотра лесосеки, были скрыты нарушения требований пожарной безопасности в лесах, правил заготовки древесины, и правил санитарной безопасности в лесах, что позволило лесозаготовителю ФИО2 избежать административной ответственности по ст. ст. 8.25 ч.1, 8.31 ч. 1, 8.32 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ). 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по внесению заведомо ложных сведений в акт осмотра лесосеки лесозаготовителя ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ). 

Действия подсудимого ФИО1 по внесению заведомо ложных сведений в акт осмотра лесосеки лесозаготовителя ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ). 

Действия подсудимого ФИО1 по внесению заведомо ложных сведений в акт осмотра лесосеки лесозаготовителя ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, в то же время он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Каких - либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, о его достатке и влиянии наказания на условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит необходимым, достаточным и справедливым назначение ему наказания в виде штрафа за каждое из совершенных им преступлений. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотрено главой 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Выплаченную адвокату денежную сумму за защиту подсудимого при производстве предварительного следствия, а также вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению суда суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, назначив ему наказание:

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в акт осмотра лесосеки лесозаготовителя ФИО14) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в акт осмотра лесосеки лесозаготовителя ФИО15) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в акт осмотра лесосеки лесозаготовителя ФИО16.) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу в виде актов осмотра лесосек (номер обезличен) и 20 от (дата обезличена) и акта осмотра лесосеки (номер обезличен) от (дата обезличена) оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Кубанов.