№ 2а-2478/2025

УИД 61RS0024-01-2025-002883-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Украдыженко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о признании незаконным решения о повторном отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что 15.04.2024 она обратилась в МАУ МФЦ Аксайского района за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в соответствии с которой было подано заявление в Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (далее КИЗО АР) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 150 кв.м. расположенного в п. Реконструктор Аксайского района Ростовской области с целью использования - ведения огородничества.

07.06.2024 КИЗО АР был подготовлен ответ № 63.10/3862, в соответствии с которым, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, так как в соответствии с заключением главного архитектора Аксайского района от 20.05.2024 № 63.6/3281 не установлены красные линии территории общего пользования, за счет которых возможно осуществление доступа к образуемому земельному участку. 

23.10.2024 Аксайским районным судом Ростовской области, рассмотрено административное дело № 2а-3274/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к КИЗО АР, заинтересованные лица: Администрация Аксайского района, Главный архитектор Аксайского района Ростовской области об оспаривании решений, действий (бездействия) КИЗО АР по аналогичным требованиям. По результатам рассмотрения дела, суд отказал ФИО1 в удовлетворении требований к КИЗО АР.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29.01.2025, решение Аксайского районного суда от 23.10.2024 по административному делу 2а-3274/2024, отменено, суд апелляционной инстанции обязал КИЗО АР повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 150 кв.м. 

ФИО1 обратилась в КИЗО АР с заявлением по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29.01.2025 и повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 150 кв.м, расположенного в п. Реконструктор Аксайского района Ростовской области с целью использования - ведения огородничества.

КИЗО АР был подготовлен ответ № 63.10/2700 от 14.05.2025, в соответствии с которым, ФИО1 повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, так как не установлены красные линии территории общего пользования, за счет которых возможно осуществление доступа к образуемому земельному участку, а также площадь земельного участка не соответствует максимально допустимой площади для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1/6. 

Административный истец полагает, что данный вывод административного ответчика ошибочен в силу того, что на дату подачи заявления действовал нормативный акт, который позволял брать в аренду с разрешенным видом использования «ведение огородничества» указанной в заявлении площадью.

Правилами землепользования и застройки Большелогского сельского поселения, в редакции Собрания депутатов Аксайского района от 21.11.2022 № 104, установлены предельные максимальные/минимальные размеры образуемого земельного участка 490 кв.м/10 кв.м.

Исходя из содержания отказов административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенных в письмах № 63.10/3862 от 07.06.2024 и № 63.10/2700 от 14.05.2025, следует, что основания отказов частично идентичны, носят формальный характер, и не понятны административному истцу.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным решение КИЗ АР об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, местоположение: ..., площадью 150 кв.м., с целью использования - ведения огородничества, выразившееся в письме от 14.05.2025 № 63.10/2700. Возложить на КИЗО АР обязанность издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 150 кв.м., местоположение: ..., с видом разрешенного использования - ведение огородничества, на основании заявления, зарегистрированного 15.04.2024 и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Административный истец и ответчик, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. Как следует из административного иска, ФИО1 желала получить земельный участок в аренду, испрашиваемый в заявлении от 15.04.2024 об оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности указаны в п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, в частности подпунктом 3 предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Из положений п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельной участка» регламентирован утвержденным постановлением Администрации Аксайского района от 28.11.2016 № 528 Административным регламентом. 

Согласно материалам дела, административный истец 15.04.2024 обратился в МАУ МФЦ Аксайского района за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в соответствии с которой было подано заявление в КИЗО АР о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 150 кв.м. расположенного в п. Реконструктор Аксайского района Ростовской области с целью использования - ведения огородничества.

07.06.2024 КИЗО АР был подготовлен ответ № 63.10/3862, в соответствии с которым, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, так как в соответствии с заключением главного архитектора Аксайского района от 20.05.2024 № 63.6/3281 не установлены красные линии территории общего пользования, за счет которых возможно осуществление доступа к образуемому земельному участку. 

23.10.2024 Аксайским районным судом Ростовской области, рассмотрено административное дело № 2а-3274/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к КИЗО АР, заинтересованные лица: Администрация Аксайского района, Главный архитектор Аксайского района Ростовской области об оспаривании решений, действий (бездействия) КИЗО АР по аналогичным требованиям. По результатам рассмотрения дела, суд отказал ФИО1 в удовлетворении требований к КИЗО АР.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29.01.2025, решение Аксайского районного суда от 23.10.2024 по административному делу 2а-3274/2024, отменено, суд апелляционной инстанции обязал КИЗО АР повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 150 кв.м. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признано незаконным решение КИЗО АР об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка.

Однако по повторному обращению ФИО1 КИЗО АР КИЗО 14.05.2025 в ответе № 63.10/2700 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, так как не установлены красные линии территории общего пользования, за счет которых возможно осуществление доступа к образуемому земельному участку, а также площадь земельного участка не соответствует максимально допустимой площади для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1/6. То есть, фактически одним из оснований, послуживших отказом в предоставлении муниципальной услуги ФИО1, явилось основание, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение суда о признании его незаконным. 

Кроме этого, согласно заключению главного архитектора Аксайского района от 07.05.2025 № 63.6/2234, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский р-н, п. Реконструктор, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не представляется возможным (согласно сведениям ИСОГД), поскольку: площадь земельного участка не соответствует максимально допустимой площади для земельных участков с ВРИ «ведение огородничества» в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1/6. 

Однако в соответствии с действующими на дату подачи заявления ФИО1 Правилами землепользования и застройки Большелогского сельского поселения максимальная/минимальная площадь земельных участков для ведения огородничества составляла 490 кв.м./10 кв.м. Данный довод административным ответчиком не оспорен, и является формальным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, каких-либо оснований, соответствующих требованиям части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для огородничества судом не установлено.

Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, учитывая повторный отказ административного ответчика по формальным основаниям, свидетельствующий о стойком нежелании в предоставлении административному истцу муниципальной услуги, суд считает необходимым возложить на КИЗО АР обязанность вынести распоряжение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 150 кв.м., местоположение: ..., с видом разрешенного использования - ведение огородничества, на основании ее заявления от 15.04.2024 (дело МАУ МФЦ № 1401-108108) и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заявлению ФИО1 к КИЗО АР об оспаривании решения органов местного самоуправления, - удовлетворить. 

Признать незаконным решение КИЗО АР о повторном отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, местоположение: ..., площадью 150 кв.м., с целью использования - ведения огородничества, выразившееся в письме от 14.05.2025 № 63.10/2700.

Возложить на Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1: в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять меры, направленные на издание распоряжения о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 150 кв.м., местоположение: ..., с видом разрешенного использования - ведение огородничества, на основании заявления ФИО1 от 15.04.2024 (дело МАУ МФЦ № 1401-108108) и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025.

Судья -