№ 2-804/2025

УИД № 18RS0004-01-2024-011209-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 21 января 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В., 

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Ижевска, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Ижевска, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 30.09.2023 в размере 76 269,91 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по дату фактического исполнения требований ответчиком.

Требования иска мотивированы тем, что в производстве отдела по обслуживанию территории ... по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по ... находится уголовное дело №, возбуждённое -Дата- по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 06.06.2023 по 09.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, в общей сумме 1 368 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В ходе проведённой проверки было установлено, что данное преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентского номера потерпевшего. В ходе телефонного разговора с ФИО3 неустановленное лицо представилось сотрудником ЦБ РФ и сообщило, что на него пытаются оформить кредит в размере 400 000 рублей. Согласно внушаемой ФИО3 версии для того, чтобы мошенники не могли воспользоваться кредитом, необходимо самостоятельно подать заявку на оформление кредита и внести денежные средства через банкоматы на расчетный счет. Далее, действуя по инструкции неустановленного лица, потерпевший оформил кредиты ПАО «ВТБ», ПАО «Газпромбанк», полученные денежные средства в последующем зачислил на расчетные счета указанные неизвестными лицами, в том числе на расчетный счет №.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» расчетный счет №, на который был осуществлен денежный перевод потерпевшим, открыт на имя ФИО4, -Дата- года рождения.

Материалами уголовного дела подтвержден факт перечисления денежных средств ФИО3 на банковский счет, принадлежащий ответчику, при отсутствии на то правовых оснований.

ФИО3 в силу возраста, имеющихся заболеваний, отсутствия юридического образования, самостоятельно защитить свои права не может, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, в связи с чем, на основании ст. 45 ГПК РФ, иск в интересах ФИО3 подан прокурором.

Ссылаясь на положения статей 845-847, 854, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что -Дата- года следователем отдела по обслуживанию территории ... СУ УМВД России по ... ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО3 в размере 1 368 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что денежные средства потерпевшего в размере 400 000 рублей переведены на банковскую карту, которая открыта на имя ФИО4, -Дата- года рождения.

В подтверждение данного обстоятельства представлены постановления следователя отдела по обслуживанию территории ... СУ УМВД России по ... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от -Дата- и о признании ФИО3 потерпевшим.

Согласно информации АО «Альфа Банк» владельцем банковского счета №, на который поступили денежные средства в размере 400 000 рублей, является ФИО4.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Таким образом, правовые основания приобретения ответчиком ФИО4 денежной суммы в размере 400 000 рублей, отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ФИО4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд соглашается с расчетом процентов, приведенным истцом. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 года по 30.09.2024 года в размере 76 269,91 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 года по дату фактического возврата долга, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 407 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Ижевска, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 года по 30.09.2024 года в размере 76 269,91 рублей; проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей за период с 01.10.2024 года по дату фактического возврата долга, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 407 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков