Дело № 2-4530/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 07.05.2018 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3176000 руб., задолженности по процентам в размере 1564156 руб. 94 коп. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ФИО2 денежные средства в размере 2876000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 12 % годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор займа, по условиям которого передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 48 % годовых от суммы займа. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки долг ответчиком не возвращен. Ссылаясь на статьи 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск и взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 3176 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1105329 руб. 54 коп., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458827 руб. 40 коп., а также уплаченную государственную пошлину. С доводами ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не согласились, ссылки на тяжелые жизненные обстоятельства считали бездоказательными. Полагали, что в случае, если ответчик полагал, что заключенные им сделки являлись для него кабальными, он не был лишен возможности признавать их недействительными в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с исковыми требованиями в части взыскания процентов в сумме 1564156 руб. 94 коп., считая их завышенными. Просил снизить размер взыскиваемых процентов и государственной пошлины в силу статьи 10 ГК РФ, ссылаясь на недобросовестность поведения со стороны истца и свое тяжелое материальное положение.

С учетом мнения истца, его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежные средства в размере 2876000 руб. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 12 % годовых от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежные средства в размере 300000 руб. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 48 % годовых от суммы займа.

Передача и получение денежных средств оформлены расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручное написание которых и свою подпись в них ответчиком не оспаривались. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком сумм займов в предусмотренные заключенными с истцом договорами займа сроки, отсутствия доказательств передачи денежных средств в иной сумме, либо наличия между сторонами иных долговых обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 3176000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Условиями договора займа, заключенного меду сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 12 % годовых. 

С учетом положений статей 421, 809 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат предусмотренные договором займа проценты в размере 1105 329 руб. 54 коп.:

- 2876000 руб. х 407 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней х 12 % = 384832 руб. 44 коп.;

- 2876000 руб. х 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дней х 12 % = 345 120 руб.;

- 2876000 руб. х 397 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней х 12 % = 375377 руб. 10 коп.

Условиями договора займа, заключенного меду сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 48 % годовых. 

С учетом положений статей 421, 809 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат предусмотренные договором займа проценты в размере 458 827 руб. 40 коп.:

- 300 000 руб. х 401 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней х 48 % = 158202 руб. 74 коп.;

- 300 000 руб. х 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дней х 48 % = 144 000 руб.;

- 300 000 руб. х 397 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней х 48 % = 156 624 руб. 66 коп.

Доводы ответчика о несогласии с размером взыскиваемых с него истцом процентов, которые, по его мнению, являются завышенными и несоразмерными со ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ), признаются судом несостоятельными.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Оценив фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом. Само по себе установление процентов в размере 1 % или 4 % в день не является доказательством злоупотребления правом со стороны истца в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 9 и пункта 5 статьи 10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, как и доказательств признания договоров займа недействительными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 900 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 3176000 руб., проценты по договорам займа – 1564156 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 31900 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.