дело №12-65/21

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях вины в совершении правонарушения и состава административного правонарушения, пояснив, что является собственником автомобиля ДАФ XF 95.380 государственный номер №. В момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании ООО «Пегас-Авто», согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без участия представителей ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>. 

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2, идентификатор – №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту на автодороге М5 Урал Москва-Челябинск 

<

адрес> направление движения в 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ДАФ XF 95.380 государственный номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался со скоростью 78 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги, превысил установленную скорость на 26 км/час, измерение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, тем самым нарушил пункт 10.1. ПДД РФ, в связи с чем, на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал во временное владение и пользование грузовой тягач седельный ДАФ XF 95.380 государственный номер № автомобиль за ежемесячную арендную плату в размере 10000 рублей. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту транспортное средство ДАФ XF 95.380 государственный номер № находилось во владении и в пользовании ООО «Пегас-Авто» по договору аренды, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: Кашапов С.Р.

. 

.