Дело № 1-67/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «26» июня 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Доржиева А.М., подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Новокрещенных М.А., а также с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут между супругами ФИО3 и ФИО1 находившимися в гостях по адресу: 

<

адрес> на бытовой почве возникла словестная ссора, в ходе которой ФИО1, желая предотвратить конфликт, попросил ФИО3 уйти домой, что она и сделала. Находясь дома по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут у ФИО3, из-за обиды на своего супруга ФИО1 и внезапно возникших неприязненных отношений к последнему возник прямой преступный умысел, направленный на совершение ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, а именно об угрозе убийством и причинении побоев в отношении нее супругом ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО3, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, 

игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность и желая их наступления, действуя умышленно, позвонила в дежурную часть Отдела МВД России 

<

данные изъяты> и сообщила ложные сведения о том, что ее супруг ФИО1 нанес ей побои. По прибытию к ней сотрудника полиции – старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России 

<

данные изъяты> майора полиции ФИО2 ФИО3, будучи предупрежденная надлежащим образом об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и о последствиях за заведомо ложный донос, в то же время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, направленным на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, понимая, что своими действиями проводит к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекает их от решения реальных задач преодоления преступности, а также создает для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, заведомо зная, что сообщенные ею сведения о преступлении не соответствуют действительности и являются ложными, собственноручно написала заведомо ложное заявление о привлечении к ответственности ФИО1., за то, что он нанес ей около четырех ударов по голове и около семи ударов ногой по голове, а также высказывал слова угрозы убийством в ее адрес, которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, заверив заявление своей подписью, тем самым довела до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ об угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. После чего, данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе процессуальной проверки, опрошенная ФИО3 пояснила, что она сообщила заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 в отношении нее преступления, просмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, тем самым ввела правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушила нормальную деятельность Отдела полиции 

<

данные изъяты> по выявлению и пресечению преступлений, а также желая незаконно привлечь к уголовной ответственности ФИО1 нарушив его законные права и интересы. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать преступлений. 

Ходатайство подсудимой ФИО3 поддержано защитником Петровой И.Н.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил строго не наказывать ФИО3.

Государственный обвинитель Доржиев А.М. согласился с предъявленным ФИО3 обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ и не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимой установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно: 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО3, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и ее личности, имущественного положения, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбывания указанного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина