Дело № 12-3/2019 

РЕШЕНИЕ

 

11 января 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием защитника Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее в тексте - АМО «СГП») ФИО1, участвующей в судебном заседании на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации ФИО1 на постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении АМО «СГП»,

установил:

Постановлением начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия ФИО2 от 

<

Дата обезличена> АМО «СГП» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник АМО «СГП» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что АМО «СГП» привлечена к административной ответственности за нарушения обязательных норм и правил в области безопасной эксплуатации ВЛ уличного освещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие замер наклона указанной опоры. Указанная опора расположена на придомовой территории многоквартирного 

<

Адрес обезличен>. В ходе проведенного административного расследования не установлено лицо, являющееся собственником указанной опоры.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Администрация Сортавальского поселения собственником данной опоры не является.

Просит отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В суде защитник АМО «СГП» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что данная опора не является элементом уличного освещения, так как она находится на дворовой территории дома и за её содержание должна отвечать управляющая компания данного дома. 

Законный представитель АМО «СГП» - 

<

Данные изъяты> ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, объяснений о причинах своей неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения жалобы, не ходатайствовал.

Представитель отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо - Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, объяснений о причинах своей неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения жалобы, не ходатайствовал.

Неявка в суд указанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> АМО «СГП» привлечена к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в связи с тем, что в 11 час. 00 мин. 

<

Дата обезличена> при проведении административного расследования возбужденного по результатам обращения ФИО4 от 

<

Дата обезличена> в организации Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» выявлены нарушения требований ПТЭЭП (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей):

1. Не проводятся проверки и измерения на ВЛ уличного освещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> (далее ВЛ у.о) (нарушение п. 2.3.12 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей);

2. Отсутствует эксплуатационная документация на ВЛ у.о. (нарушение п. 2.3.13 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей);

3. Отсутствуют сведения о техническом освидетельствовании ВЛ у.о. (нарушение п. 2.3.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей);

4. Не проводятся периодические и внеочередные осмотры ВЛ у.о (нарушение п. 2.3.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно обжалуемого постановление в вину АМО «СГП» вменяется нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей при эксплуатации ВЛ уличного освещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Между тем, должностным лицом административного органа не в полной мере были исполнены требования главы 26 КоАП РФ, не была дана надлежащая оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствуют сведения о собственнике ВЛ уличного освещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В ходе административного расследования Администрация сообщила административному органу (письмо 

<

Данные изъяты> ФИО3 от 

<

Дата обезличена>), что опоры, расположенные в районе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не числятся в реестре муниципальной собственности Сортавальского городского поселения. При составлении протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> защитник ФИО1 пояснила, что опоры, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не числятся в реестре муниципальной собственности Сортавальского городского поселения и входят в состав общего имущества дома, обязанность по их содержанию лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме.

В обжалуемом постановлении не дана оценка указанным обстоятельствам заявленным законным представителем Администрации - 

<

Данные изъяты> ФИО3 и защитником Администрации ФИО1, не дана оценка несет ли Администрация бремя содержания ВЛ уличного освещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> на праве собственности, либо в силу закона или договора.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> в отношении АМО «СГП» вынесено с существенным нарушением положений КоАП РФ, в связи с чем, его нельзя признать законным. Другие доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку судом установлено безусловное основание для отмены данного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в случае, существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. 

Срок привлечения к административной ответственности АМО «СГП», установленный ст.4.5. КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья А.В. Михеев