Дело №2-1829/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1-ФИО2, 

ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Пилипенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 25 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на 1/4 доли наследственного имущества, изменении долей в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеназванным заявлением, в котором просит установить факт нахождения на иждивении ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на 1/4 долей двухкомнатной квартиры, полезной площадью 35,7 м2, по адресу: 

<

адрес>, определив доли собственности наследников ФИО3, ФИО4, ФИО5 в данной квартире по 1/4 долей каждому.

В обоснование своих требований ФИО1 со ссылкой на ч. 2 ст.1148 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что проживал с ФИО8 в гражданском браке более 15 лет и после ее кончины продолжает проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире, так как другого жилища не имеет. После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, с полезной площадью 35,7м2, с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону явились её дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые приняли наследство и зарегистрировали право собственности в ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 долей каждый. ФИО1 так же указывает, что фактически находился на иждивении ФИО8, поскольку её доходы в виде пенсии, повышенной надбавки к пенсии, компенсационных выплат были значительно выше, чем назначенная ему пенсия, а принадлежащая квартира ФИО8, предметы быта и домашнего обихода являлись единственным местом его жительства и совместного пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное требование и просил суд его удовлетворить, т.к. в настоящее время у него нет другого жилья и ему некуда идти.

Представитель истца ФИО1–ФИО2, в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что за матерью ухаживал он, покупал лекарственные средства, еду готовила его супруга, которая была зарегистрирована по уходу за матерью ФИО8

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что за матерью ухаживал его брат ФИО3 с супругой.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что уход за матерью осуществлял брат ФИО3 Мать не могла содержать ФИО1, поскольку у неё на это не было денежных средств.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5- Пилипенко Н.Н. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Факт передачи денежных средств истцом ФИО8 не говорит о нахождении на иждивении. Между ними сложился порядок совместного проживания.

Представитель третьего лица Клинцовского межрайонного отдела по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г. Клинцы Упраления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания своевременно извещен надлежащим образом, причина не явки в суд не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 2 части 2 этой же статьи суд рассматривает дела об установлении факта нахождении на иждивении. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Из свидетельств о рождении ФИО3, ФИО4, ФИО6, следует, что ФИО8 приходится им матерью.

Наследник ФИО5 изменила фамилию с Чемдуж после вступления в брак, что следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО8 являлась собственником квартиры № адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и продавцом ФИО10

В указанной квартире были зарегистрированы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и истец по делу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Истцом заявлено требование о признании нетрудоспособным иждивенцем принявшим наследство в качестве наследника по закону, признании права собственности на 1\4 доли недвижимое имущество в порядке наследования и изменении долей в наследстве.

При этом, в обоснование своих доводов, о том, что истец находился на иждивении ФИО8 и нуждался в её помощи, а так же что в настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение истец представил справки о размере получаемых выплат ФИО8 при жизни, и размер получаемых выплат ФИО1.

Согласно справки УПФР в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Установленный размер страховой пенсии по старости ФИО1 на момент смерти ФИО8 составлял 10915руб.36коп.

Согласно справки УПФР в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) ФИО8 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете по категории «Инвалид 1группы». На момент смерти её ежемесячные выплаты составляли 20634руб.58копеек с учетом компенсационной выплаты по уходу за ней в размере 1200рублей.

При проверке доводов истца ФИО1 о нахождении на иждивении ФИО8 были допрошены свидетели.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с ФИО8 и ФИО1 проживает по соседству с ДД.ММ.ГГГГ. Видела, что они вместе гуляли, совместно проживали. О финансовом положении ничего пояснить не может. На своем участке они строили баню.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО8 и ФИО1 знает, т.к. они являлись пенсионерами, и она приносила им положенные выплаты. ФИО8 пересчитывала как свои денежные средства, так и ФИО1. Иногда ФИО8 просила расписаться в ведомости ФИО1, т.к. плохо себя чувствовала.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО8 совместно проживали около 19-20лет в 

<

адрес> в доме ФИО1. А после сдачи своих домов по Чернобыльской программе переехали жить в 

<

адрес>, где ФИО8 купила квартиру себе и сыну Константину. Проживая совместно, они вели хозяйство. Когда жили в 

<

адрес>, то они оба получали пенсии, а ФИО1 еще работал. Детям от первого брака ФИО1 не помогал.

Свидетель ФИО14 пояснила, что знакома с ФИО1 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, Поддерживала с ними хорошие отношения. Они получали две пенсии. Квартира принадлежала ФИО8. Они сделали в квартире ремонт, провели воду, построили баню. Финансами в семье распоряжалась ФИО8. ФИО1 ухаживал за ней, ходил за покупками. От ФИО8 ей известно, что они купили Константину квартиру и машину. У ФИО8 всегда были деньги, т.к. она периодически одалживала у неё. Ежемесячно на лечение ФИО8 приобретались лекарства на 5тысяч рублей, видела чеки. Свидетель ФИО15 пояснила, что знакома с ФИО8 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, когда они проживали в 

<

адрес>. Они жили вначале в доме ФИО1, затем в доме ФИО8. С ФИО1 вместе работала, и он неоднократно говорил, что они с ФИО8 живут за счет его заработка. После сдачи своих домов по Чернобылю они уехали в 

<

адрес>, где купили квартиру для себя и для сына ФИО8 Константина. Это ей известно со слов односельчан.

Свидетель ФИО16 пояснил, что знаком с ФИО8 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. У них у каждого было свое жилье, которое они впоследствии сдали по Чернобыльской программе и уехали жить в 

<

адрес>. За время проживания в 

<

адрес> ФИО1 работал до переезда в 

<

адрес>. С ФИО8 они вели общее хозяйство.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом, но отношений они поддерживают. Отец разошелся с матерью и стал проживать с ФИО8 в квартире отца. Ей известно, что отец и ФИО8 сдали свое жилье по Чернобыльской программе и переехали жить в 

<

адрес>. После получения компенсации за сданный дом ФИО1 не давал ей денег, не смотря на то, что она нуждалась, т.к. дочери необходимо было лечение. Отец отказал ей в оказании финансовой помощи.

Свидетель ФИО18 пояснил, что знает ФИО1 и ФИО8 как соседей с ДД.ММ.ГГГГ. После переезда в квартиру они сделали ремонт, провели воду и канализацию, выстроили баню. Кому принадлежала квартира ему не известно. При жизни ФИО8, ФИО1 неоднократно занимал у него деньги. Но после её смерти ФИО1 денег не одалживал.

Свидетель ФИО19 пояснила, что ФИО1 и ФИО8 знает давно. Совместно они проживали еще в Каташине, в ДД.ММ.ГГГГ переехали жить в 

<

адрес>. Со слов ФИО8 ей известно, что на полученные денежные средства от сдачи жилья, они купили квартиру в 

<

адрес>. Финансовыми вопросами всегда занималась ФИО8. Свой дом в 

<

адрес> ФИО1 сдал за 2миллиона 125тысяч рублей. Квартира, в которой проживает ФИО1 принадлежала ФИО8. Они совместно в квартире сделали ремонт, провели воду и канализацию. ФИО8 болела, за ней ухаживал ФИО1, делал уколы, приобретал лекарства. Ежемесячно на лекарство тратились денежные средства в сумме 3-4тысяч рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Доказательств, опровергающих показания допрошенных свидетелей, суду в процессе рассмотрения дела не представлено. 

Отдельные некоторые неточности в показаниях свидетелей не свидетельствуют в целом о недостоверности сообщенных ими сведений.

Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. 

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » усматривается, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном законом порядке инвалидами I, II, или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. 

Разъяснение согласуется с положениями ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

ФИО1 ко дню смерти наследодателя ФИО8 являлся пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки УПФР в городском округе г.Клинцы Брянской области. За ним сохраняется право на получение пенсии и к нетрудоспособным он не относится.

Условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ) является совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти.

Суд считает, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт совместного проживания наследодателя и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не менее года до её смерти. Так, это усматривается из показаний свидетелей, и не оспаривается ответчиками, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, других исследованных судом письменных доказательств.

Указанными доказательствами подтверждены лишь факты совместного проживания ФИО1 и ФИО8 и ведения общего хозяйства.

Между тем, изложенные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о том, что истец находился на полном содержании ФИО8, и она оказывала ему материальную помощь, являвшуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию. 

Кроме того, в показаниях свидетелей, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какое постоянное и конкретное содержание от умершей получал истец. Истцом не представлено доказательств того, что получаемой пенсии ему было недостаточно для обеспечения себя, что было бы основанием для необходимости оказания ему материальной помощи со стороны

Поскольку ФИО1 не является наследником ФИО8, то в соответствии со ст.ст. 1142-1145 ГК РФ для признания его наследственных прав необходимо было доказать, что он находилась на полном содержании ФИО8, и что она оказывала ему материальную помощь, являвшуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию, тогда как факты совместного проживания и ведения ими общего хозяйства, размер получаемых как ФИО8, так и ФИО1 доходов, об установлении такого обстоятельства не свидетельствуют. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельствам имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 получал от умершей в период не менее года до её смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им пенсии и других выплат, не представлено. 

ФИО1 в течение 12 месяцев и более, предшествующих смерти наследодателя, имел самостоятельный источник дохода, а именно, страховую пенсию по старости в размере 10915рублей.

Доводы того, что размер страховой пенсии ФИО8 был больше, не является основанием для признания факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО8. Из показаний свидетелей следует, что ежемесячно приобретались для ФИО8 лекарства на 4-5тысяч рублей. Оплачивались коммунальные услуги за квартиру, из пенсии ФИО8 после затрат оставалось денежные средства, на которые ФИО8 никак не могла постоянно содержать ФИО1. Оставшиеся денежные средства её пенсии были соразмерны пенсии ФИО1.

Доказательств того, что все доходы, либо их наибольшая часть передавались ФИО1 ФИО8, не имеется. 

Свидетели, допрошенные со стороны истца, подтвердили лишь факт совместного проживания ФИО1 и ФИО8, факт получения истцом от ФИО8 постоянной финансовой помощи надлежащим образом никто не подтвердил.

Таким образом, лица, претендующие на получение наследства как иждивенцы наследодателя, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными; и состоять на иждивении умершего.

Поскольку доводы истца ФИО1 о нахождении его на иждивении ФИО8 в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств тому не представлено, то суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ч. 2 ст. 1148 ГК РФ оснований для установления факта нахождения на иждивении ФИО1 у ФИО8 и признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования, не имеется, несмотря на то, что он, истец, принял на себя после смерти ФИО8, бремя содержания её имущества, оплачивая коммунальные и иные платежи за квартиру, но суд принимает во внимание, что ФИО1 до настоящего времени проживает в указанной квартире, а ответчики не препятствуют проживанию ФИО1 в квартире.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда был наложен запрет на отчуждение квартиры. 

Суд считает, возможным отменить обеспечительные меры после вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на 1/4 доли наследственного имущества, изменении долей в общем имуществе, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечение иска- снять запрет на отчуждение 

<

адрес>, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.