Дело № 12-525/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

Рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела персонала ООО «СПС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

ФИО2 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным, необоснованным и отменить, за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 доводы жалобы поддержал, и пояснил следующее. Как следует из обжалуемого постановления, он, ФИО2, был привлечен к административной ответственности за то, что своевременно не направил уведомление о заключении ООО «СПС» трудового договора с гражданкой ФИО1 Ю. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Однако, указанное уведомление было передано в почтовую службу ООО «СПС» своевременно, в установленный законом срок, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства, в качестве свидетеля, инспектор отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И. С.О., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении руководителя отдела персонала ООО «СПС» ФИО2 При составлении протокола ФИО2 присутствовал, и пояснял, что уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 Ю., было передано им курьеру ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Однако, по его, ФИО4, мнению, это не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку обязанность направить это уведомление почтой в установленные законом сроки, им выполнена не была, и почтовое отправление было направлено лишь на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель отдела персонала ООО «СПС» ФИО2 признан виновным в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПС», в лице генерального директора ФИО5, был заключен трудовой договор с гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

То есть, руководитель отдела персонала ООО «СПС» ФИО2, являясь должностным лицом, обязан был направить уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 Ю. не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако данное уведомление было направлено только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 был нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

Ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области предусмотрена ч. 4 ст. 18.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов, трудовой договор ООО «СПС» с гражданкой ФИО1 Ю. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной суду накладной усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, то есть в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора с ФИО1 Ю.А., уведомление об этом было передано менеджером по персоналу ООО «СПС» ФИО6 в почтовую службу ООО «СПС» для направления в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга. Также в материалах дела имеется лицензия на оказание услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «СПС».

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что определенный законодателем трехдневный срок для направления в службу миграционного учета уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора ООО «СПС» соблюден, и оснований для привлечения должностного лица – руководителя отдела персонала ООО «СПС» ФИО2 к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При этом производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя отдела персонал ООО «СПС» ФИО2 к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ратушняк О.А.