К делу № 2-14919/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ИП ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.08.2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик-1) заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику-1 потребительский кредит в сумме 106 000 рублей под 30 % годовых на срок 36 месяцев, а Ответчик-1 обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки указанные в кредитном договоре. В этот же день во исполнение вышеуказанного кредитного договора Банком путем зачисления денежных средств на банковский счет Ответчику-1 предоставлен кредит в размере 106 000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика-1 за период с 22.08.2013 года по 16.11.2016 года. Однако свои обязательства по кредитному договору Ответчик-1 надлежащим образом не исполнил, начиная с 27.08.2015 года не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 16.11.2016 года составила: по кредиту - 46 684 рубля 68 копеек, по процентам - 7 897 рублей 88 копеек. Данный факт подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика-1, а также расчетом Банка о задолженности по кредитному договору. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, Ответчик-1 по состоянию на 16.11.2016 года имеет неисполненные обязательства по кредитному договору в размере 46 684 рубля 68 копеек - основная задолженность по кредиту и 7 897 рублей 88 копеек - задолженность по процентам. Кроме того, согласно пункту 3.1 кредитного договора, обязательства Ответчика-1 обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (далее - Ответчик-2) и Банком (далее - Договор поручительства). В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно пункту 1.1 Договора поручительства, Ответчик-2 обязался полостью отвечать по обязательствам Ответчика-1 перед Банком, вытекающим из Кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.2 Договора поручительства установлена солидарная ответственность Ответчика-1 и Ответчика-2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору. При этом, пунктом 2 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.3 Договора поручительства установлено, что Ответчик-2 отвечает перед Банком в том же объеме, как и Ответчик-1, включая оплату задолженности по кредиту, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчика-1 перед Банком. Таким образом, Ответчик-2 солидарно отвечает по неисполненному обязательству Ответчика-1 по кредитному договору в размере 46 684 рубля 68 копеек - основная задолженность по кредиту и 7 897 рублей 88 копеек - задолженность по процентам. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 16 ноября 2016 года между Банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №11-УРПА (далее - Договор цессии), согласно которому Банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Согласно Акту приема-передачи прав требования (приложению №1 к Договору цессии), в качестве физического лица, права требования которого передаются Банком, числится Ответчик-1 с общей суммой задолженности по Кредитному договору равной 54 582 рубля 56 копеек. Таким образом, в связи с заключением Банком и истцом договора цессии, сумма задолженности Ответчика-1 перед Банком по Кредитному договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 46 684 рубля 68 копеек и просроченных процентов в размере 7 897 рублей 88 копеек, а в общей сложности в размере 54 582 рубля 56 копеек, подлежит взысканию в пользу истца. Истец заказным письмом с описью вложения направил в адрес Ответчика-1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору с требованием оплатить задолженность по банковским реквизитам истца, однако указанное требование было оставлено Ответчиком без удовлетворения. Статьями 139, 140 ГПК РФ определено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчикам. В целях обеспечения надлежащей защиты интересов истца и исполнения решения суда путем наложения ареста на имущество ответчиков имеется необходимость получения в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений о наличии в собственности ответчиков транспортных средств и объектов недвижимого имущества. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, в размере 54 582 рубля 56 копеек, в том числе 46 684 рубля 68 копеек сумму просроченной задолженности по основному долгу и 7 897 рублей 88 копеек сумму просроченных процентов. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 837 рублей 48 копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание по вызову не явилась. Извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Каких-либо возражений или ходатайств от них не представлено. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении», признается, что в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Заявление о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, его интересы представляет ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 106 000 рублей под уплату 30 % годовых, на срок 36 месяцев. Данный договор устанавливает обязанность заемщика ФИО2 уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство ФИО3, с которой Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П-1. Данные обстоятельства подтверждаются заключенными в письменной форме кредитным договором, договором поручительства, представленными истцом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Согласно пунктов 2.1.1 и 2.4.1. кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО2, банк предоставляет клиенту кредит, а клиент обязуется погасить банку кредит не позднее сроков указанных в п. 7 настоящего договора путем своевременного перечисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с пунктом 2.3 за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Банк начисляет проценты на просроченный кредит по соответствующей ставке, указанной в Параметрах кредита. Уплата процентов производится клиентом в дату, установленную графиком платежей согласно п. 7 настоящего договора. При нарушении срока уплаты основного долга и/или процентов клиент уплачивает банку штраф в размере, указанном в параметрах кредита, от суммы просроченных процентов, просроченного кредита. Штраф начисляется на дату платежа, указанную в графике погашения кредиторской задолженности. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства по погашению основанного долга и/или процентов, клиент уплачивает банку штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки, в дату погашения кредитной задолженности, указанной в графике погашения кредитной задолженности в размере 10,00 % от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам. 

Согласно пункта 4.2.8 кредитного договора, банк вправе на основании статей 811, 819 ГК РФ, при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту (задолженность по срочному кредиту и задолженность по просроченному кредиту) вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения в установленные сроки требования банка, вся задолженность по кредиту (задолженность по срочному кредиту и задолженность по просроченному кредиту) вместе с причитающимися процентами является просроченной со следующего дня, когда обязательство по досрочному погашению указанной задолженности в срок установленный в требовании банка не было исполнено клиентом. 

В судебном заседании установлено, что при наступлении срока погашения кредита ФИО2 не выполнила свои обязательства в полном объеме, в результате чего, по состоянию на 16.11.2016 года образовалась задолженность в размере 54 582,56 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 46 684,68 рублей, просроченных процентов – 7 897,88 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьями 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнения последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора при солидарной обязанности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Истец настаивает на солидарном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору со всех солидарных должников. 

Согласно пункта 1.1 Договора поручительства ФИО3 обязалась полностью отвечать по обязательствам ФИО2 перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. 

Поскольку установлено, что заемщик ФИО2 нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, то есть не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а поручитель ФИО3 приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, исковые требования к заемщику и его поручителю заявлены обоснованно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №-УРПА, согласно которому банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение № к договору цессии), в качестве физического лица, права требования которого передаются банком, числится ФИО2 с общей суммой задолженности по кредитному договору равной 54 582,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков следует применить расчеты, представленные истцом, поскольку ответчиками не представлены расчеты, уплаченной суммы и доказательства своевременной уплаты по графику платежей. 

Суд находит представленные расчеты верными и принимает их в качестве доказательств в обоснование требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1 837,48 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.05.2017.

При удовлетворении иска указанная сумма госпошлины подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Первомайский) (ПАО) и ФИО2, в размере 54 582 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек, в том числе 46 684 рубля 68 копеек сумму просроченной задолженности по основному долгу и 7 897 рублей. 88 копеек сумму просроченных процентов.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Е. Г. Фоменко