Дело № 2- 1125/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А., при 

секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за неисполнение денежного обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, (л.д.65), просит:

- взыскать с ответчика сумму долга в размере 900 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, в размере 193 991руб.72 коп., продолжить начисление процентов на сумму долга до полного его погашения, сумму расходов за юридические услуги в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 12200 рублей.

Обязать ответчика ФИО2 перечислить взысканные денежные средства на номер счета карты : 

<

скрыто>, Наименование Банка Сбербанк России, БИК 047888670, корр. счет 30101810500000000670, ИНН 

<

***>, КПП 760443001 на имя ФИО1.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 11 декабря 2014 года ответчик получил в займ от истца деньги в сумме 900 000 рублей на покупку однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

скрыто>, эквивалентную половине рыночной стоимости квартиры на момент ее приобретения в день фактической передачи денежных средств.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской и договором займа от 11 декабря 2014 года, собственноручно подписанным Ответчиком в присутствии свидетеля К.М..

В договоре займа указан срок возврата денежных средств: 31 декабря 2015года,

В указанный срок ответчик долг не вернул.

Размер процентов, предусмотренных за период с 01 января 2016 года составляет 193 991 руб.72 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Итого:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка. Центральный фед. округ

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

(1)

[2]

[3]

[4]

[5]

16]

[1]х[4]х[5]/[6]

900 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

4 320

900 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

4 881,15

900 0???

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

5 948,85

900 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

6 161,31

900 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

6 805,57

900 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

5 439,34

900 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

5 876,07

900 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

3 143,61

900 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

12 651,64

900 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

25 573,77

900 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

20 958,90

900 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

8 654,79

900 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

10 947,95

900 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

20 194,52

900 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

8 802,74

900 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

9 967,81

900 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

10 701,37-

900 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

7 767,12

900 000

26.03.2018

18.06.2018

85

7,25%

365

15 195,21

900

8,75%

193 991,72

/

При обращении в суд, истец оплатил госпошлину в размере 12200 рублей.

А также, в связи с тем, что за восстановлением своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, понес связанные с этим убытки в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 утоненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили обстоятельства, указанные в иске, пояснили суду также, что денежные средства были переданы наличными ответчице в отделении банка для выдачи кредита, с условием оформления квартиры, которая приобреталась на эти деньги, в общую собственность сторон, либо возврата займа, оба способа исполнения обязательства ответчицей не выполнены. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Бородин А.Л. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал об отложении производства по делу в связи с участием в другом судебном заседании, указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, суд признал причины неявки представителя ответчицы неуважительной, поскольку дата судебного заседания была определена с учетом мнения представителей сторон заблаговременно, судебное заседание было отложено в связи с предоставлением ответчице процессуального времени для предъявления встречного иска, который заявлен не был, встречное исковое заявление в суд не поступило. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал договор займа по безденежности, указал, что договор предусматривает исполнение альтернативного обязательства, выбор которого лежит на должнике, сроки исполнения обязательств не наступили. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Ярославского отделения № 17

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Ярославского отделения № 17 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. 

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в рамках заявленного требования, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что 11.12.2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно п. 1.1. договора заемщик в присутствии свидетеля (третьего лица) принимает у Займодавца денежную сумму рублях на покупку однокомнатной квартиры, площадью 36,38 кв.м., находящуюся по адресу 

<

скрыто> (номер квартиры может изменяться после сдачи дома в эксплуатацию) на третьем этаже трехэтажного дома, эквивалентную половине рыночной стоимости квартиры на момент ее приобретения в день фактической передачи денежных средств. 

Заемщик обязуется:

-обеспечить своевременный возврат денежной суммы в рублях в срок до 31 декабря 2015 г. либо оформить 1/2 доли квартиры, сразу после исполнения кредитных обязательств по ней последним, но не позднее 3-х лет с момента передачи денег и подписания сторонами настоящего Договора.

1.2. Займодавец вправе при этом:

в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Займодавца Заемщик возвращает займодавцу денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной половине рыночной стоимости квартиры на момент ее приобретения в срок до 31 декабря 2015 г. с момента получения от Займодавца уведомления о расторжении Договора. ( л.д.12-13).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд при этом находит недоказанным довод представителя ответчика о незаключенности договора займа по основаниям безденежности. 

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется и обратное подлежит доказыванию. 

Обязанность доказывания безднежности займа возлагается на должника – ответчика по спору

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказано наличие в его собственности на момент заключения договора займа суммы займа, переданной ответчику, судом во внимание не принимается, вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения данного гражданско-правового спора. 

Суд критически относится к доводу представителя ответчицы о безденежности указанного займа, относимых допустимых доказательств ответчиком суду не представлено 

Судом установлено, что ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей получила наличными в полном объеме 11.12.2014 года от ФИО1, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств от 11.12.2014 года, указан срок возврата денежных средств- 31 декабря 2015 г. либо с исполнением альтернативного обязательства по договору займа ( л.д.14), указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель К.М.., при наличии письменного доказательства его показания отвечают принципу допустимости.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1. ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Судом установлено, что 22 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России», и гр. ФИО2 заключен договор ипотеки № 

<

скрыто>

Согласно п. 1.1. Договора, предметом Договора является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателя на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 12 Договора (далее по тексту - Предмет залога).

Согласно п. 1.2 Договора, Предметом залога является: а) объект недвижимости - Квартира, количество этажей 3, общей площадью 40.1 (Сорок целых одна десятая) хв.м., расположенная(ый) по адресу: 

<

скрыто>, кадастровый/условный номер: 

<

скрыто>, являющимся(мися) неотъемлемой частью Договора;

Заложенное имущество остается у Залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 1.4 Договора, Оценочная стоимость указанного в п. 1.2(a) Договора объекта недвижимости составляет 1580000,00 (Один миллион пятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90,00 (Девяносто) процентов.

Согласно п. 1.5 Договора, Общая залоговая стоимость Предмета залога, указанного в п. 1.2. Договора, устанавливается сторонами в размере 1422000,00 (Один миллион четыреста двадцать две тысячи рублей 00 копеек). ( л.д.30-36)

Судом установлено, что 27 ноября 2014 года заключен предварительный договор о подготовки и заключении в последующем договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

скрыто> от 08.11.2013 года между С.Д. и ФИО2 ( л.д.113-114)

Судом установлено, что 11 декабря 2014 года заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

скрыто> от 08.11.2013 года между С.Д. и ФИО2, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования Цедента по Договору участия в долевом строительстве № 11 от 08.11.2013 года многоквартирного жилого дома на однокомнатную квартиру, строительный № 5 на третьем этаже в трехэтажном жилом доме (стр. № 2) с инженерными коммуникациями, находящемся по строительному адресу: 

<

скрыто>," заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Пантера», в лице директора М.А. и гражданином РФ С.Д., зарегистрированного 29,11.2013 года Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Ярославской Области за № 

<

скрыто>.

Одновременно с правом требования Цессионарий принимает на себя обязанности Цедента как Дольщика по Договору участия в долевом строительстве № 11 от 08,1 1.2013 года.

От Цедента к Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Застройщика по Договору участия в долевом строительстве № 11 от 08.11.2013 года.

Права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № 11 от 08.11.2013 года переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права,

В результате уступки Цедентом прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № 11 от 08,11.2013 года Цессионарий приобретает право собственности на объект долевого строительства.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенном по строительному адресу: г 

<

скрыто>, находящимся у Застройщика в аренде на основании договора аренды земельного участка от 27,09.2013 г, Зарегистрирован 03,10.2013 года, № 

<

скрыто>.

Объект долевого строительства, в отношении которого от Цедента к Цессионарию переходят права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № 11 от 08,1 1,2013 г. - однокомнатная квартира, площадью 36,38 кв.м., строительный № 5 на третьем этаже в трехэтажном жилом доме (стр. № 2) с инженерными коммуникациями, находящемся по строительному адресу; 

<

скрыто>.

Цедент по договору уступки права требования уступает, а Цессионарий принимает, право требования на получение в собственность указанной квартиры. ( л.д.105-108)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 308.1, 320 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Следовательно, в силу ст. 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Так как до настоящего времени доказательств наличия у сторон намерения по регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру не представлено, ипотечный кредит ответчицей не погашен и по нему имеется задолженность, что ответчицей не оспаривается, ответчица предоставленным ей договором займа, распиской и законом правом выбора исполнения альтернативного обязательства не воспользовалась, то с учетом фактических обстоятельств дела, характера обязательства, возникшего между сторонами, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по возврату денежных средств наступило. 

Исходя из буквального токования условия договора займа и расписки в совокупности, срок возврата именно суммы займа при отсутствии возникновения права общей собственности – до 31.12.2015 г., а срок исполнения альтернативного обязательства - оформление права общей собственности истек 11.12.2017 г., т.е. сроки исполнения по обоим обязательствам являются истекшими 

По указанным основаниям с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 900 000 руб., доказательств возврата какой-либо части займа ответчицей суду не представлено. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения спора судом, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.п. 37,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, он является правильным, соответствующим изменениям редакций ст. 395 ГК РФ за периоды начисления процентов, суд с ним соглашается, ответчицей расчет не оспаривался, по существу расчета возражений суду представлено не было. 

Судом установлено, что 25 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг разового характера, в соответствии с которым ФИО4 оказывает ФИО1 юридически е услуги, направленные на представление и защиту заказчика, выступающего в качестве истца в Переславском районном суде по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 900 000 рублей. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей. ( л.д.66-67), и 2 000 руб. за составление иска.

К судебным издержкам ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, а так же другие расходы, признанные судом необходимыми. 

Согласно ст. 100 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.11 – 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основные требования судом в отношении истца удовлетворены, учитывая перечисленные выше нормы права, обстоятельства дела, категорию спора, который относится к числу сложных, исход дела зависит от совокупности доказательств, представленных в материалы дела, позицию представителя истца в судебном заседании, обусловивших принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, размер цен на аналогичные услуги представителя стороны по тождественному гражданскому делу в регионе, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд находит возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суд первой инстанции, составление процессуальных документов в размере 12 000 руб., поскольку указанную сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя суд находит разумной, справедливой и обоснованной. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 200 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей, проценты в сумме 193 991рублей 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 200 рублей. 

Начисление процентов производить до даты уплаты денежных средств в полном объеме 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 г. 

Председательствующий Ивахненко Л.А.