Дело №2-53/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 02 марта 2021 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Аллахвердиевой Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, предоставлении в бюро кредитных историй информации, позволяющей удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре, о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, предоставлении в бюро кредитных историй информации, позволяющей удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре, о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что заключил с ООО (в настоящее время ООО ) договор реализации туристического продукта. При заключении договора внес предоплату и получил рассрочку платежа. Генеральный директор ООО С.Д.Ю. передала ему экземпляр кредитного договора с ответчиком, однако в дальнейшем в офисе банка ему был выдан кредитный договор на иную сумму. Данный кредитный договор истец считает незаключенным, следовательно, недействительным, поскольку в АО «ОТП Банк» за получением кредита на указанную сумму не обращался, кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. Обязательства по кредитному договору истец исполнил. 

Истец обращался в ПАО с целью получения потребительского кредита, однако в предоставлении кредита ему было отказано в связи с наличием негативной кредитной истории. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием считать кредитный договор незаключенным и предоставить во все бюро кредитных историй, с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры, достоверную информацию, прекратить обработку персональных данных, оставлена без удовлетворения. 

Просит суд признать кредитный договор, заключенный от имени ФИО2 с акционерным обществом «ОТП Банк» недействительным; возложить на ответчика обязанность направить сведения о недействительности кредитного договора с целью удаления из кредитной истории сведений о кредитном договоре и о задолженности по нему, прекратить обработку персональных данных истца и удалить их из всех электронных и физических систем хранения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что при заключении кредитного договора банк исходил из того, что кредитный договор заключается именно с истцом, в адрес истца банком был направлен ответ, в котором сообщалось, что банком было принято решение о направлении информации об удалении кредитной истории по кредитному договору из Бюро кредитных историй, процедура взыскания прекращена, банк претензий к истцу не имеет. Поскольку вина банка в нарушении прав истца отсутствует, полагает, что положения Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, несопоставимыми со сложностью дела. Также обращает внимание на то, что юридическая помощь гражданам Российской Федерации предоставляется бесплатно в соответствии с ФЗ «О бесплатной юридической помощи». 

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Сервис Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть. 

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключил с ООО договор реализации туристического продукта. При заключении договора внес предоплату и получил рассрочку платежа путем заключения с АО «ОТП Банк» кредитного договора. 

Из выписки из кредитных истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» следует, что на имя истца оформлен кредитный договор, по которому имеется просроченная задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении обработки персональных данных и удалении всех сведений о наличии договорных отношений по кредитному договору с внесением соответствующих данных в бюро кредитных историй, поскольку кредитный договор он не заключал, кредит на данную сумму не получал, согласие на предоставление кредитной истории и персональных данных не давал.

В ответе на обращение АО «ОТП Банк» сообщило о направлении информации об удалении кредитной истории по договору из бюро кредитных историй и закрытии договора по решению суда.

Из ответа ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» следует, что на дату рассмотрения обращения АО «ОТП Банк» не скорректировал сведения об оспариваемом истцом кредитном договоре.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что по факту получения на имя истца кредита в отношении генерального директора ООО С.Д.Ю. возбуждено уголовное дело. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 не выражал своего согласия на заключение кредитного договора и не подписывал его, следовательно, указанный кредитный договор в силу положений ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, а размещение банком сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй неправомерным.

В соответствии со статьями 4,5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае ФИО2 волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях». Между тем, ответчик, как источник формирования кредитной истории, предоставил в Национальное бюро кредитных историй и ООО «Эквифакс кредит сервисез» сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору, которая фактически у последнего отсутствовала. 

При таких обстоятельствах, на ответчика, как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Национальное бюро кредитных историй и ООО «Эквифакс кредит сервисез» об исключении из кредитной истории информации о задолженности перед ответчиком.

В результате виновных действий ответчика, который при заключении кредитного договора не проверил волеизъявление лица на заключение сделки и перечислил денежные средства третьему лицу, истцу был причинен моральный вред. ФИО2, являясь добросовестным заемщиком, вынужден тратить свое время на доказывание своей добросовестности, претерпевает нравственные страдания по этому поводу, тратит свое время и денежные средства на получение юридической помощи, на обращение в суд и правоохранительные органы.

В силу п.2 ст.24 ФЗ «О персональных данных», с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, сложности дела, объема выполненных представителем работ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. 

Доводы ответчика, изложенные в возражение иска, основаны на неверном толковании закона, являются несостоятельными и не влекут отказ в удовлетворении иска.

Истец в силу действующего законодательства вправе представлять свои интересы в судебных органах лично либо через представителя и не относится к категории граждан, имеющих право на получение юридической помощи бесплатно в соответствии с ФЗ «О бесплатной юридической помощи». 

В силу ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 6,12,56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Признать кредитный договор, заключенный от имени ФИО2 с акционерным обществом "ОТП Банк", недействительным.

Возложить на акционерное общество «ОТП Банк» обязанность направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведения о недействительности кредитного договора с целью удаления из кредитной истории ФИО2 сведений о кредитном договоре и о наличии просроченной задолженности по нему в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Возложить на акционерное общество «ОТП Банк» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО2 по кредитному договору, заключенному от имени ФИО2 с акционерным обществом «ОТП Банк» не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова