№1-1-45/2020

66RS0035-01-2020-000048-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск 13 февраля 2020 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Берг О.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Астаевой И.Ю., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

****> ранее судимого:

- 02.10.2019 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ не отбыто. Постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23.01.2020 года неотбытое наказание по приговору от 02.10.2019 года в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, 

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, совершенное 11 апреля 2019 года и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 23 июля 2019 года постановление суда вступило в законную силу.

11 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, совершенное 12 апреля 2019 года и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 23 июля 2019 года постановление суда вступило в законную силу.

13 декабря 2019 года около 15 часов 55 минут ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну вакуумную упаковку «Стейк нежный свинины охлажденный», весом 300 граммов, стоимостью 87 рублей 60 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 87 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитником адвокатом Астаевой И.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель Берг О.Н., представитель потерпевшего ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При определении ФИО1 срока и размера наказания, суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 года при даче сотруднику МО МВД России «Красноуфимский» объяснения ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 11), а также подтвердил их при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 40-42). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются такие, смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия на ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02 октября 2019 года ФИО1 осужден по ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23 января 2020 года наказание в виде обязательных работ ФИО1 заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02.10.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного ФИО1 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

****> 

Осужденному ФИО1 следовать в колонию – поселение за счёт государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Свердловской области для получения предписания о направлении к месту пребывания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Свердловской области из расчёта один день за один день. 

В случае уклонения осужденного ФИО1 от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительной причины, судом может быть принято решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, а также об изменении осужденному вида исправительного учреждения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.