Дело № 1-35/2018 год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Красногорское 28 июня 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Шнайдер И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соколова С.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Л.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут с 17 января 2018 года до 19 часов 00 минут 31 января 2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.И.А., находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, проследовал в кладовую вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.И.А., а именно мотокосу «CARVER GBC-043M», стоимостью 3270 рублей. 

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут с 17 января 2018 года до 11 часа 00 минут 10 февраля 2018 года после совершения хищения вышеуказанной мотокосы ФИО1, вновь находясь в ограде 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.И.А. подошел к входной двери гаража, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес>, где руками открыл незапертую на запорные устройства дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.И.А., а именно велосипед марки «RACER», стоимостью 4210 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения мотокосы) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения велосипеда).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В судебное заседание потерпевшая Л.И.А. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый примирился с ней и загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба и принесения извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, пояснив, что все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Подсудимый и защитник также высказали свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, суд в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд учитывает то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, относящееся к категории небольшой средней тяжести, вину полностью осознал, совершил явки с повинной, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей и принес последней свои извинения, тем самым примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Л.И.А.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 132, 239, 254, 255 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшей Л.И.А. удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

3.Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

4.По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: велосипед «RACER»; квитанцию на приобретение мотокосы «CARVER GBC-043M»; гарантийный талон на мотокосу «CARVER GBC-043M»; мотокосу «CARVER GBC-043M» оставить по принадлежности потерпевшей Л.И.А. 

5. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: А.Ю.Могильников

.

.