38RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к А.А,В,, К.Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к А.А,В,, К.Р.Р., в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № между А.А,В,, К.Р.Р. и ПАО «Совкомбанк»; 

взыскать солидарно с А.А,В,, К.Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 6 606 555,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47 232,78 руб.; 

взыскать солидарно с А.А,В,, К.Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с **/**/**** по дату вступления решения суда в законную силу; 

взыскать солидарно с А.А,В,, К.Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка и на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с **/**/**** по дату вступления решения суда в законную силу; 

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 582,1 кв.м., расположенный по адресу: 664000, ...., нп. .... ...., кадастровый №, земельный участок, площадью 1335 кв.м., расположенный по адресу: 664000, ...., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 14 864 000 руб. (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость Предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 10 632 000 руб. руб., оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок составляет 4 232 000 руб. (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащие на праве собственности А.А,В,; 

обратить взыскание на залог - транспортное средство марки LEXUS RX350, выпуска 2010 года, цвет Бордовый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, принадлежащую на праве собственности А.А,В,. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. ОГРН №

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

26.12.2019 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 6 295 907,66 руб. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.17. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: 

Жилой дом, общая площадь 582,1 кв.м., расположенный по адресу: 664000, ...., нп. ...., ...., кадастровый №, 

Земельный участок, площадью 1335 кв.м., расположенный по адресу: 664000, ...., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, принадлежащий А.А,В, на праве собственности, возникающий в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)», и залог транспортного средства марки ~~~,. выпуска 2010 года, цвет Бордовый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий и п. 1.12 Договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, Кредитор вправе обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя. 

Согласно п. 3.1 Договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 14 864 000 руб. (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - Жилой дом составляет 10 632 000 руб.; оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок составляет 4 232 000 руб.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1 038 198,23 (Один миллион тридцать восемь тысяч сто девяноста восемь) руб. 23 коп.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных двором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2020, на 30.06.2020 суммарная задолженность просрочки составляет 110 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.01.2020, на 30.06.2020 суммарная задолженность просрочки составляет 110 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 407 000 руб. 

По состоянию на 30.06.2020 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 6 606 555,17 руб., из них: просроченная ссуда 6 263 045,01 руб.; просроченные проценты 238 430,29 руб.; проценты по просроченной ссуде 5 329,66 руб.; неустойка по ссудному договору 97 848,29 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 752,92 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Банка поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики А.А,В,, К.Р.Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные требования признают, факт заключения кредитного договора не оспаривают, как и не оспаривают наличие задолженности. Просят применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны, что также отражено в представленных суду заявлениях. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заявление ответчиков, признавших исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и А.А,В,, К.Р.Р. (Заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил А.А,В,, К.Р.Р. кредит в сумме 6 295 907,66 руб. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев (до 26.12.2029). 

Кроме этого, 26.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) и А.А,В, (Залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащий Залогодателю Объект недвижимости, указанный в Приложении № настоящего Договора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, указанного в п. 4.1.2. настоящего Договора перед Залогодержателем, являющимся Кредитором по Кредитному договору № от 26.12.2019 (п. 1.1. Договора залога).

В приложении № к Договору залога определены индивидуальные признаки Предмета залога: 

жилой дом, общая площадь 582,1 кв.м., расположенный по адресу: 664000, ...., ...., кадастровый №;

земельный участок, площадью 1335 кв.м., расположенный по адресу: 664000, ...., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. 

Указанные объект недвижимости (Предмет залога) принадлежат на праве собственности А.А,В,. 

Кроме этого, 26.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) и А.А,В, (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Кредитного договора от **/**/**** №, заключенного между Залогодержателем и Заемщиком, Залогодатель предает Залогодержателю следующее имущество: 

транспортное средство марки LEXUS RX350, выпуска 2010 года, цвет Бордовый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

Указанные Кредитные договор и Договоры залога подписаны сторонами. Факт подписания Договоров стороной ответчика не оспаривался. 

Факт предоставления Заемщику денежных средств в размере, определенным Кредитным договором, подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее Общие условия), в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Установлено и материалами дела подтверждается, что Заемщиками систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору.

Просроченная задолженность по ссуде, согласно представленным истцом доказательствам, возникла 28.01.2020, на 30.06.2020 суммарная задолженность просрочки составляет 110 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.01.2020, на 30.06.2020 суммарная задолженность просрочки составляет 110 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 407 000 руб. 

По состоянию на 30.06.2020 общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 6 606 555,17 руб., из них: просроченная ссуда 6 263 045,01 руб.; просроченные проценты 238 430,29 руб.; проценты по просроченной ссуде 5 329,66 руб.; неустойка по ссудному договору 97 848,29 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 752,92 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ответчики согласились с размером задолженности по Кредитному договору. 

Материалами дела подтверждается, что Банк до обращения в суд с настоящим иском направлял ответчикам Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками было исполнено. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая, что ответчиками допущено нарушение принятых на себя по Кредитному договору обязательств, суд приходит выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по ссудному договору, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статье 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В данном случае, принимая во внимание поступившие от ответчиков заявления о снижении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки по ссудному договору с 97 848,29 руб. до 45 000 руб. При снижении неустойки суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства по делу, исходя из того, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания не только для удовлетворения заявленных исковых требований по досрочному взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также по расторжению на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и А.А,В,, К.Р.Р.. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В данном случае суд учитывает, что истец вправе требовать досрочного погашения кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с направлением вырученных от реализации такого имущества денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, так как в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором. 

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Согласно п. 3.1. Договора залога (ипотеки) по соглашению Сторон, оценочная стоимость Предмета ипотеки в целом на момент заключения настоящего Договора составляет 14 864 000 руб., а именно: 

Оценочная стоимость Предмета ипотеки – Жилого дома составляет 10 632 000 руб.; 

Оценочная стоимость Предмета ипотеки – земельного участка составляет 4 232 000 руб.

Ответчики не возражали против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде залоговой, признав исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости залогового имущества в ходе рассмотрения дела от сторон не поступило, несмотря на то, что такое право им судом разъяснялось. 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчиком имело место неоднократное неисполнение условий обязательства, как в размере гашения кредита, так и сроках его гашения, постольку судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде его залоговой стоимости. 

Суд также полагает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, определенный Договором залога № от 26.12.2019 - транспортное средство марки ~~~, выпуска 2010 года, цвет Бордовый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №. На момент нахождения дела в производстве суда указанное ТС ответчиком А.А,В, третьим лицам не отчуждено, принадлежность ТС А.А,В, подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета ТС, направленной в адрес суда из ГИБДД по запросу суда. 

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд учитывает, что ранее обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Действующее в настоящее время законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности по уплате процентов за пользование кредитом (основного долга) по дату вступления в силу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 01.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в представленных суду заявлениях исковые требования ПАО «Совкомбанк» признали, возражений и доказательств в их обоснование, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 232,78 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления. Размер понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в данном случае не подлежит изменению с учетом абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А.А,В,, К.Р.Р. – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и А.А,В,, К.Р.Р.. 

Взыскать солидарно с А.А,В,, **/**/**** г.р., К.Р.Р., **/**/**** г.р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 6 553 706,88 руб., из них: просроченная ссуда 6 263 045,01 руб., просроченные проценты 238 430,29 руб., проценты по просроченной ссуде 5 329,66 руб., неустойка по ссудному договору 45 000 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 752,92 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Взыскать в равных долях с А.А,В,, **/**/**** г.р., К.Р.Р., **/**/**** г.р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47 232,78 руб.

Взыскать солидарно с А.А,В,, **/**/**** г.р., К.Р.Р., **/**/**** г.р. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с **/**/**** по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с А.А,В,, **/**/**** г.р., К.Р.Р., **/**/**** г.р. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка и на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с **/**/**** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий А.А,В,:

жилой дом, общая площадь 582,1 кв.м., расположенный по адресу: 664000, ...., ...., кадастровый №, 

земельный участок, площадью 1335 кв.м., расположенный по адресу: 664000, ...., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, 

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 14 864 000 (Четырнадцать миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - Жилой дом составляет 10 632 000 руб. (Десять миллионов шестьсот тридцать две тысячи) руб., оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок составляет 4 232 000 (Четыре миллиона двести тридцать две тысячи) руб. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий А.А,В,: 

транспортное средство марки ~~~, выпуска 2010 года, цвет Бордовый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к А.А,В,, К.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неустойки по ссудному договору в размере 52 848,29 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2020 года. 

Судья: О.В. Недбаевская