Дело № 2-1486/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000602-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., 

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа N 

<

адрес>9, удостоверенный нотариусом ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заём в размере 1 500 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в полном объеме не позднее последнего дня срока исполнения. ФИО2 предоставлены наличные денежные средства, что подтверждается распиской заемщика составленной собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата ФИО2 суммы займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок не возвращена.

Согласно п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ займ является беспроцентным.

В соответствии с п. 6 Договора в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязуется оплатить Заимодавцу неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. До настоящего момента сумма займа не возвращена.

По состоянию на "29 " сентября 2023г. задолженность ФИО2 по договору займа составляет 1 500 000 руб., неустойка на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 830 000 рублей, всего 6 330 000 рублей. 

Истец направил 29.09.2023г. в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности по договору займа и неустойки. Ответчик на претензию не ответил, требования не удовлетворил. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по договору займа "03"февраля 2022г. N 

<

адрес>9 в размере 1 500 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины к размере 39 850 руб.; неустойку за просрочку возврата займа из расчёта 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки в размере 4 830 000 руб..

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ответчик ФИО2, привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец и представитель истца ранее в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требований поддержали, пояснив, что поступающие от ответчика платежи имели место по другим обязательствам. Представитель истца ранее предоставляла возражения относительно письменной позиции представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО6, действующая в порядке передоверия по доверенности от 21.05.2024 г., в судебном заседании поддержала свои представленные возражения по делу, пояснив, что несмотря на метод применения расчета неустойки (договорной - по 10 000 руб. в день либо исходя из средневзвешенного значения полной стоимости займа, оплата ответчиком произведена в полном объеме 11.08.2022 г.. Денежные средства перечислялись истцу, а в период пребывания истца за границей перечислялись его сестре ФИО5. Просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны обменивались письменными возражениями, предоставляли их суду относительно произведенных платежей ответчика, направленных истцу.

Прокурор Ласевич Ю.Н. в заключении пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022г. стороны заключили договор займа по условиям которого истцом ответчику предоставлен займ в размере 1 500 000 руб. на срок до 03.06.2022г.. Передача денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. Факт получения по договору займа денежных средств ответчиком не оспорен. 

Истец утверждает о неисполнении ответчиком обязательств. Между тем, при судебном разбирательстве суду предоставлены сведения о перечислениях денежных средств ответчиком истцу, что подтверждается движением лицевого счета ответчика в ПАО Сбербанк, Тинькоффбанк. 

В судебном заседании установлено, что денежная сумма в размере 1 500 000 руб. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 в ПАО Сбербанк.

Так, ответчиком переведены истцу денежные средства в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ- 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -48 787 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-260 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-700 руб., ДД.ММ.ГГГГ-500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2 000 руб., всего 345 487 руб..

Довод стороны истца о том, что представленные переводы денежных средств являются оплатой по иным обязательствам, судом отклоняется, так как не представлено доказательств наличия таковых. При этом в силу ст.808 ГК РФ заключение договора займа между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей обязательна в письменной форме. Письменных доказательств о наличии иных обязательств между сторонами суду не представлено.

Принимая во внимание подтверждение факта нарушения обязательства в части срока возврата денежных средств, истец имеет право на взыскание неустойки.

По условиям договора займа (п.6), в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора. Также не допускается произвольное снижение судом подлежащей взысканию неустойки без соответствующего заявления стороны договора.

Оценивая условия договора займа, суд приходит к выводу, что размер неустойки согласованный сторонами при заключении договора существенно превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина.

Размер неустойки 10 000 руб. в день составляет 243,3 % годовых (365 дней х 10 000 = 3 650 000 в год, 3650000/1500000 = 243,3 % (или 0,667% в день) превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 г. составляет 30, 264% (0,083% в день) годовых, среднерыночное значение-22,698% годовых (0,063% в день).

Для расчета неустойки применяется следующая формула (сумма пеней= (расчетная сумма*количество дней просрочки* процентная ставка) / 100).

Суд применяет предельное значение полной стоимости потребительского кредита. 

Таким образом, сумма неустойки составит 153 135 руб. (1 500 000*123 дня* 0,083%) / 153=153 135 руб..).

По истечении срока возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу произведены следующие платежи:

через счет ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ-100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-105 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-66 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 550 руб., ДД.ММ.ГГГГ-8 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ-105 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-170 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-300 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-195 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., всего 1 513 613 руб.;

через счет в банке Тинькофф ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб., всего 100 000 руб..

Общая сумма денежных средств перечисленная ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 составила 1 959 100 руб.. 

Выплаченные ответчиком денежные средства подлежат зачету в счет погашения задолженности основного долга и неустойки.

За минусом суммы займа -1 500 000 руб. и неустойки -153 135 руб., переплата составляет 305 965 руб..

Принимая во внимание установление факта уплаты денежных средств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (суммы займа и неустойки), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению истцу не подлежит ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2024 г.

Судья Р.Т. Аксаненко