РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, 19.10.2016 года АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере *** руб. обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу6 адрес.кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Начиная с 19.02.2018 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять вои обязательства по кредиту. 16.03.2018 года банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако указанное требование исполнено не было. С учетом последующих уточнений, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный ФИО1, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 1 365 790,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 246,81 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере 1 733 424 руб.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно получала кредит, однако в связи с потерей работы не смогла вовремя вносить ежемесячные платежи. В настоящее время она почти вошла в график, намерена продолжать выплачивать кредит на определенных ранее условиях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.10.2016 года между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере *** рублей, на срок *** месяцев, под *** % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного целевого займа определяются разделом 4 кредитного договора, согласно которому, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 4.2.3. кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

На основании п. 5.4.3 указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору, в частности, неисполнения требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором соответствующего требования, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. 

Материалами дела подтверждается, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что сумма кредита предоставлена заемщику путем перечисления денежных средств на счет №..., что подтверждается выпиской из банковского счета. 

Таким образом, Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в соответствии с указанным договором.

Судом установлено, что 19.10.2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № 332601-ДИ-2016 года, предметом которого является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру. 

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 15 дней, Банком направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое к моменту разрешения настоящего спора не исполнено. После выставления заключительного требования ФИО1 производились платежи по кредиту, которые были учтены банком при уточнении исковых требований в части определения суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа, а также, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 29.09.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 365 790,87 руб., включающая в себя: сумму невозвращенного основного долга – 1 310 949,39 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 49 262,84 руб., суммы пеней в размере 5 578,64 руб. Суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора о своевременном возврате суммы долга и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, и у кредитора возникло право требовать досрочного возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом. Кроме того, суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, и полагает заявленный к взысканию размер пени соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора.Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в невозвращении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, подлежат также удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора 

<

***> от 19.10.2016 г.Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Рыночная оценка заложенного имущества согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками отчету № 2630/18-И об оценке квартиры, выполненном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 166 780 руб.На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый №..., путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, равной 80% от рыночной стоимости данной квартиры, определенной в отчете оценщика, 1 733 424 руб. Требования ч. 2 ст. 348 ГК РФ соблюдены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 5000 рублей, подтвержденных договором оказания услуг по оценке, расходов по уплате госпошлины в размере 21 246,81 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.10.2016 №332601-КД-2016, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору в размере 1310949 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49262 руб. 84 коп., пени в размере 5578 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21246 руб. 81 коп., расходы на оценку в размере 5000 руб., а всего 1392037 (Один миллион триста девяносто две тысячи тридцать семь) руб. 68 коп.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1733424 (Один миллион семьсот тридцать три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 06.11.2018.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь