УИД 74RS0045-01-2024-000040-43

Дело № 2-157/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 

Челябинской области 14 марта 2024 года 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Помыткиной А.А.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2, собственник - ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО «Аско» (до переименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»). ПАО «Аско» произвело выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю 57 900 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец ПАО «АСКО» просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 57 900 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 937 руб. 00 коп., почтовые расходы; взыскивать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает что предъявленная ко взысканию сумма ущерба не соответствует реальной. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2., принадлежащий на праве собственности ФИО3

Водитель ФИО2 Правил дорожного движения не нарушила, поэтому ее вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с виновными противоправными действиями ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по дорожно-транспортному происшествию. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. 

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев обоих автомобилей, участвовавших в нем, была застрахована по договорам ОСАГО в АО «Аско Страхование». 

Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца в связи с обращением к нему потерпевшего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа - 154262 руб. 60 коп., с учетом износа – 120 865 руб. 80 коп., стоимость транспортного средства (с учетом округления) 71 200 руб., стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП (с учетом округления) 13 300 руб., материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков) 57 900руб. (л.д. 22).

Истец обоснованно признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в сумме 57 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14,19).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 57 900 руб. 00 коп. подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца с ответчика ФИО1, как причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Учитывая, что исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении убытков удовлетворены полностью с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937 рублей (л.д. 7). 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы ущерба (57 900 руб. 00 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины (1 937 руб.), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в размере 390 рублей 04 копейки в связи с выполнением требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ - направлением копии искового заявления и приложенных документов другим лицам, участвующим в деле. Размер расходов подтвержден почтовыми квитанциями и описью вложения (л.д. 18). 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 57900 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1937 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 390 рублей 04 копеек, а всего 60 227 (шестьдесят тысяч двести двадцать семь) рублей 04 копейки. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 

<

***>) проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.А.Помыткина