Дело №1-202/2025

50RS0041-01-2025-001932-45 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 15 августа 2025 года

ФИО2 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение № и ордер № АК Атякшева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 20.02.2025 по 25.02.2025 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории земель лесного фонда Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах вблизи дер. Морево Рузского городского округа Московской области, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений на территории Рузского городского округа (адрес).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 в указанный период времени прибыл на территорию лесного участка с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, расположенного в квартале №2 выдела №4 и в квартале №3 выделе №1,4,5 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (далее – ГКУ МО «Мособллес») на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, вблизи д. Морево Рузского городского округа Московской области, где действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение лесного законодательства, а именно ст.ст. 23.1, 29, 30, 94 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200 – ФЗ (ред. от 26.12.2024, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.01.2025), в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно – договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, в отсутствие вышеуказанных документов, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического ущерба и желая наступления указанных последствий, определив деревья, которые подлежат незаконной рубке, ФИО1, при помощи принесенной с собой цепной бензопилы марки «Штиль» модель MS 260/с, совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть повреждение до степени прекращения роста, путем спиливания 29 сырорастущих деревьев породы «Ель» объемом 95,08 м3, относящихся согласно заключению эксперта № от 29.04.2025 к вегетирующим, компенсационной стоимостью, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (ред. от 18.12.2020), постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (ред. от 06.03.2024) - 4 158 131 рубль 74 копейки. В результате преступных действий ФИО1 государственному лесному фонду в лице Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 158 131 рубль 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования 16.06.2025 и 24.06.2025 г., где ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 166-168, л.д.209-211), и пояснял, что с целью заработка денежных средств решил подыскать тихое, вдали от населенных пунктов, место в лесном массиве и осуществлять рубку сыроростущих деревьев еловых и сосновых пород, а впоследствии продавать для распиловки на какую-либо пилораму. Он знал, что еловый лес в бревнах стоит порядка 10 000 рублей за 1 куб. м. У него около 5 лет имеется бензопила марки «STIHL», которую хранил у себя дома (в шкафу). Недалеко от п. Тучково за д. Морево, он нашел место в лесу, куда вела старая дорога, где он обнаружил много деревьев породы «ель» большого диаметра. Они подходили для последующей распиловки на пиломатериалы. 20 февраля 2025 года он взял с собой бензопилу, топор, инструменты, топливо и направился около 8 часов утра в сторону деревни Морево. Прибыв на ранее выбранное место в лесу, он осмотрелся, посмотрел путь вывоза древесины, выбрал подходящие деревья и приступил к работе. В этот день он спилил порядка 5 деревьев, очистил их стволы от веток и распилил на части по 6 метров для последующей транспортировки. Он выбирал деревья и осуществлял их рубку таким образом, чтобы был проезд для лесовоза, который смог бы самостоятельно погрузить деревья. Разрешение на вырубку деревьев он не получал, в ГКУ МО «Мособллес» с заявлением о предоставлении древесины за плату или безвозмездно, не обращался. С участковым лесничим по данному лесному участку не знаком. В общей сложности в период с 21.02.2025 по 25.02.2025 он самостоятельно осуществил рубку 29 деревьев породы «Ель», все деревья были сырорастущие, с зеленой хвоей. Чтобы вывезти из леса спиленные стволы деревьев, он попросил своего знакомого ГВС, у которого имеется грузовой автомобиль для погрузки, разгрузки и перевозки древесины. 25.02.2025 ГВС в течение дня по его просьбе вывез из леса стволы деревьев на край поля вблизи д. Морево за 4 рейса. За каждый рейс он заплатил ГВС по 4000 рублей наличными. Перед вывозом стволов деревьев он пояснил ГВС. о том, что официально в лесном хозяйстве выписал для себя древесину, документы на древесину тот у него не спрашивал. После того, как все деревья были вывезены на край поля у дороги вблизи д. Морево, он в сети Интернет нашел объявление о покупке елового леса и позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. Ему ответил мужчина с кавказским акцентом. С ним они договорились о продаже древесины на общую сумму 90 000 рублей с самовывозом (из расчета 1500 рублей за 1 куб. метр в общем объеме 60 куб. метров). Примерно через два дня около 10 часов встретил у штабеля вблизи д. Морево грузовой автомобиль иностранного производства, марку и государственный номер которого не запомнил, водитель отдал ему наличными 90000 рублей, после чего он покинул данное место, а водитель остался для загрузки стволов деревьев. Все стволы были вывезены из места временного хранения. Номер телефона из объявления в сети Интернет он не запомнил и не записывал, в связи с чем, указать не может. На каком именно сайте в сети Интернет он нашёл объявление, не помнит. Больше рубкой деревьев не занимался. Денежные средства от продажи древесины потратил на личные нужды. Он понимает, что совершил незаконные действия, повлекшие рубку деревьев в лесу, не имея разрешительных документов. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и раскаивается в содеянном, больше подобного не совершит.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса, в связи с невозможностью их явки в судебное заседание показаниями представителя потерпевшего Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» - Потерпевший №1, свидетелей ГВС., Свидетель №2

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 30.05.2025 г. пояснял (том 1 л.д. 148-150), что работает в должности государственного лесного инспектора Московской области – старшего участкового лесничего Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» с 2023 года. В его должностные обязанности входит охрана и защита лесных насаждений, контроль за соблюдением Лесного законодательства Российской Федерации на территории Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». 25.02.2025 при патрулировании территории лесного фонда в квартале 2 выделе 4 и в квартале 3 выделе 1,4,5 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах вблизи дер. Морево Рузского городского округа Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно произведена незаконная рубка до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы «Ель» в количестве 29 штук, общим объемом 95,08 куб.м., вследствие чего причинен ущерб лесному фонду. По данному факту им был составлен акт осмотра территории лесного участка от 25.02.2025 с фототаблицей. Впоследствии подготовлено заявление от имени заместителя директора филиала-лесничего Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» ТЕС от 03.03.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ лиц, которые произвели незаконную рубку лесных насаждений на участке лесного фонда в квартале 2 выделе 4 и в квартале 3 выделе 1, 4,5 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи дер. Морево Рузского городского округа Московской области (ориентировочная точка координат (№). Вред, причиненный лесному фонду, составляет 4 158 131 рублей 74 копейки. В ходе проверки, проведенной ОМВД России по Рузскому городскому округу, по результатам проведенной судебной ботанической экспертизы установлено, что деревья, пни которых находятся по адресу: Московская область, ФИО2 г.о., вблизи д. Морево, место с координатами: №, на момент порубки были вегетирующими. Договор купли-продажи лесных насаждений на указанном участке ни с кем не заключался. Разрешение на проведение работ в границах лесного участка не выдавалось. Спиленные на территории вышеуказанного лесного участка деревья не являлись валежником, а являлись сырорастущими деревьями, в связи с чем их рубка является незаконной. Кто мог совершить рубку деревьев на территории вышеуказанного участка – ему неизвестно. 

Свидетель ГВС., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 19.06.2025 г., пояснял (т. 1 л.д. 178-179), что в конце февраля 2025 года к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой помочь ему вывезти из леса спиленные деревья. У него имеется грузовой автомобиль, марки АТЛК-18, г.р.з. №, предназначенный для погрузки, разгрузки и перевозки древесины. Он располагал свободным временем и решил помочь ФИО1. ФИО1 пояснил, что древесину оформил официально в лесном хозяйстве и имеет необходимые документы. На вопрос о наличии разрешения и документов на древесину, тот ответил, что оформил её через ГАУ МО «Мособллес», в связи с чем у него не возникло сомнений в его словах. На следующий день он на своём грузовом автомобиле совершил 4 рейса и вывез из лесного массива вблизи д. Морево стволы спиленных деревьев породы «Ель», длиною по 6 метров, на край поля рядом у дороги вблизи д. Морево Рузского городского округа, в объеме порядка 60 куб. метров. Когда он вывозил древесину, деревья уже были спилены. За каждый рейс ФИО1 заплатил по 4 000 рублей наличными, всего 16 000 рублей. После выполнения перевозки и получения оплаты, покинул место. Кто и когда забирал древесину с поля, ему неизвестно. Никаких договоров или письменных соглашений он с ФИО1 не заключал, всё происходило по устной договорённости. О том, что древесина могла быть незаконно спилена, он об этом не знал и не подозревал. В рубке деревьев участия не принимал. Местонахождение древесины ему было неизвестно до момента обращения к нему ФИО1 с просьбой о транспортировке. О незаконности порубки древесины узнал в отделении полиции. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 30.05.2025 г. пояснял (т. 1 л.д. 152-153), что работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Рузскому городскому округу. 25.02.2025 в ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение об осуществлении незаконной рубки вблизи дер. Морево Рузского городского округа Московской области. В этот же день был осуществлен выезд на место совершения преступления. По факту выезда им был оформлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена незаконная рубка 29 деревьев породы «Ель». 25.02.2025 ему было поручено проведение проверки по данному факту. 20.05.2025 в ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области обратился гражданин ФИО1 с явкой с повинной, в которой самостоятельно и собственноручно без оказания физического и морального давления, описал обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что находясь на территории лесного участка вблизи дер. Морево Рузского городского округа Московской области осуществил рубку деревьев без разрешительных документов. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от 25.02.2025, согласно которой КС сообщает о том, что 25.02.2025 вблизи дер. Морево выявлена незаконная рубка леса (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности с лесными насаждениями вблизи дер. Морево Рузского городского округа, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в ходе осмотра были обнаружены 29 пней от спиленных деревьев. При производстве следственного действия изъяты образцы пней, спиленных деревьев, в количестве 4 штук. (т.1 л.д. 6-47); 

- заключением эксперта № от 29.04.2024, согласно выводам которого, деревья, пни которых находятся по адресу: Московская область, ФИО2 городской округ, вблизи дер. Морево, место с координатами №, на момент порубки были вегетирующими. (т.1 л.д. 63-66);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от 24.03.2025, согласно которой ТЕС сообщает о незаконной вырубке леса вблизи дер. Морево (т.1 л.д. 73);

- заявлением заместителя директора филиала-лесничего Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» ТЕС от 03.03.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ лиц, которые произвели незаконную рубку лесных насаждений на участке лесного фонда в квартале 2 выделе 4 и в квартале 3 выделе 1, 4,5 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи дер. Морево Рузского городского округа Московской области (ориентировочная точка координат (№). Вред, причиненный лесному фонду, составляет 4 158 132 рубля 00 копеек. (т.1 л.д. 75-76);

- актом патрулирования лесов № от 25.02.2025 с фототаблицей, в ходе которого установлено, что 25.02.2025 при патрулировании территории лесного фонда в квартале 2 выделе 4 и в квартале 3 выделе 1,4,5 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах вблизи дер. Морево Рузского городского округа Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно произведена незаконная рубка до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы «Ель» в количестве 29 штук, общим объемом 95,08 куб.м., вследствие чего причинен ущерб лесному фонду. (т.1 л.д. 77-78, 82-88);

- расчетом ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесном участке, согласно которому сумма причиненного ущерба составила 4 158 131 рубль 74 копейки (т.1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста БАИ., был осмотрен участок местности, входящий в границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, относящийся к категории земель лесного фонда вблизи дер. Морево Рузского городского округа, в ходе осмотра были обнаружены пни от спиленных деревьев породы ель — 29 штук. (т.1 л.д. 93-122);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.05.2025, зарегистрированным в КУСП № от 20.05.2025, согласно которому ФИО1 обратился в ОМВД России по Рузскому городскому округу и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период с 20.02.2025 по 25.02.2025, находясь на лесном участке вблизи дер. Морево Рузского городского округа Московской области, осуществил рубку 29 деревьев породы «Ель», без разрешительных документов. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена квартира №, расположенная по адресу: (адрес), в ходе осмотра обнаружена и изъята бензопила марки «STIHL» модель MS260/с. (т.1 л.д. 129-138);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) Фрагмент спила с пня спиленного дерева неправильной формы, толщиной от 0,5 до 4,5 см, желто-коричневого цвета, кора сохранилась полностью. На фрагменте спила присутствуют следы грязи, пыли и опилок; 2) Фрагмент спила с пня спиленного дерева неправильной формы, средней толщиной от 0,5 до 1,5 см, желто-коричневого цвета. На фрагменте спила присутствуют следы грязи, пыли и опилок; 3) Фрагмент спила с пня спиленного дерева треугольной формы, средней толщиной от 0,2 до 5,2 см, желто-коричневого цвета, кора сохранилась полностью. На фрагменте спила присутствуют следы грязи, пыли и опилок; 4) Фрагмент спила с пня спиленного дерева треугольной формы, средней толщиной от 0,2 до 0,7 см, желто-коричневого цвета, кора сохранилась полностью. На фрагменте спила присутствуют следы грязи, пыли и опилок; 5) Бензопила марки «STIHL» модель MS 260/с. (т.1 л.д. 198-201);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их уголовному делу от 23.06.2025 г., согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 4 фрагмента спилов с пней деревьев; бензопила марки «STIHL» модель MS 260/с. (т. л.д.202, 203);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 24.06.2025 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника Атякшева И.А., подтвердил свои показания, указав на территорию лесного участка, расположенного вблизи дер. Морево Рузского городского округа Московской области, где им была совершена незаконная рубка 29 деревьев (т.1 л.д. 213-217).

Согласно заключению комиссии экспертов № ГБУЗ МО «ЦКПБ им ФИО3» от 17.06.2025 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временно психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, предстать перед следствием и судом, в случае осуждения нести наказание. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 клинических признаков синдрома наркотической зависимости, алкогольной зависимости, зависимости от токсических веществ (наркомания, алкоголизм, токсикомания) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. (том 1 л.д. 174-175).

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильным выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1, как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Показания указанных лиц логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в том числе с заключениями экспертов. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого. Оснований для самооговора судом не установлено.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 260 ч.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела с учетом суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, а также примечания к ст. 260 УК РФ, согласно которому, особо крупным размером является ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача- психиатра не значится, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Расстройство личности и поведения».

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства совершенного преступления и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.260 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом изъятая у ФИО1 бензопила марки «STIHL» модель MS 260/с, являющаяся орудием совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- 4 фрагмента спилов с пней деревьев, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «ФИО2», уничтожить. 

- бензопилу марки «STIHL» модель MS 260/с, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «ФИО2», конфисковать в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Е.А. Лукина