№ 1-303/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сергиев Посад «10» апреля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО2, защитника адвоката ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в качестве водителя автомобиля «

<

адрес>

В момент запуска двигателя, ФИО1 , по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, не обеспечил неподвижное состояние вышеуказанного автомобиля, отвлекся от управления своим транспортным средством на мобильный телефон, чем нарушил: 

п.1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»,

п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

абз.6 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук»,

п.8.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

в результате чего автомобиль самопроизвольно начал движение, в следствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, следовавшую вдоль бордюра, без нарушения Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения:

1. Двусторонние переломы боковых отрезков ребер (4-7 ребер справа, 3-9 ребер слева) с повреждением левого легкого.

2. Перелом нижней и верхней ветвей лонной кости слева без смещения костных отломков.

Все вышеуказанные повреждения причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Все повреждения согласно клинико-рентгенологическим данным и данным указанным в предоставленных медицинских документах вероятнее всего причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Данная травма, сопровождавшаяся повреждением левого легкого, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н, квалифицируется как, причинившая ТЯЖКИЙ; ВРЕД здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, не отнесенных к категории тяжких, судимостей не имеет, потерпевшая претензий к нему не имеет, причиненный ей вред заглажен подсудимым, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток.

Судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>